Ухвала суду № 114954068, 16.11.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2023 Справа №914/2663/23

За позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області,

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

про відшкодування 643'802,74 грн шкоди,

Суддя Б. Яворський.

Без виклику сторін

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування 643'802,74 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 вересня 2023 року справу № 914/2663/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Державну екологічну інспекцію у Львівській області до участі у справі в якості третьої особи; підготовче засідання призначено на 10.10.2023; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав.

17.09.2023 третя особа подала суду додаткові пояснення по справі.

26.09.2023 відповідач через системк «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

15.10.2023 позивач подав пояснення до позовної заяви.

31.10.2023 прокурор подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 08.11.2023 прокурор ознайомився з відзивом на позовну заяву.

15.11.2023 прокурор подав відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку на подання такої. Клопотання обґрунтоване тим, що прокурор відзиву на позовну заяву засобами поштового зв`язку не отримував і ознайомився з ним лише 08.11.2023.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Так, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У даному випадку процесуальний строк на подання сторонами заяв по суті справи було встановлено судом, а тому такий строк може бути продовжено, за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора, продовжити процесуальний строк на подання відповіді на віздив та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 20, 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити прокурору процесуальний строк для подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Яворський.