Ухвала суду № 114954051, 13.11.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2023 р. справа № 914/2601/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місто Київ) в особі філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», місто Старий Самбір, Самбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», місто Старий Самбір, Львівська область

до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, місто Самбір, Львівська область

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, місто Львів

про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження.

2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

За участю представників:

від позивача: Рождественська Л.П. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1071866 від 12.10.2021);

від відповідача-1: Куян М.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1449596 від 29.08.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5489/10 від 19.11.2015);

від відповідача-2: Мошуманська О.О. представник (довіреність №63-629/0/2-23 від 12.06.2023);

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місто Київ) в особі філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Старосамбірської районної державної адміністрації №471 від 04.10.2007 року. 2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №182692 від 19.02.2009 року.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

13.11.2023 представником відповідача-1 подано клопотання про залучення третьої особи №10-вих./29082023 від 13.11.2023 (вх.№4525/23).

13.11.2023 представником відповідача-2 подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі вих.№63-1249/0/2-23 від 10.11.2023 (вх.№4495/23).

Представник позивача в підготовче засідання 13.11.2023 з`явилася, у судовому засіданні повідомила суд про те, що відзив на позовну заяву від відповідача-3 отримувала. Крім того, повідомила суд про те, що клопотання від представника відповідача-1 про залучення третьої особи та клопотання від представника відповідача-2 про призначення земельно-технічної експертизи не отримувала.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 13.11.2023 з`явився, в судовому засіданні оголосив про подання клопотання про залучення третьої особи. Крім того, у судовому засіданні повідомив суд про те, що відзив на позовну заяву від відповідача-3 отримував.

Представник відповідач-2 в підготовче засідання 13.11.2023 з`явилася, у судовому засіданні повідомила про подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі. Крім того, зазначила, що відзив на позовну заяву від відповідача-3 отримувала.

Відповідач-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.10.2023 не забезпечив, проте, 02.11.2023 через засоби поштового зв`язку до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання даного клопотання всім сторонам у справі б/н від 20.10.2023 (вх.№26700/23).

Суд враховуючи те, що представники відповідачів 1, 2 до матеріалів справи не долучили доказів надіслання клопотання про залучення третьої особи та клопотання від про призначення земельно-технічної експертизи, беручи до уваги те, що представники учасників справи належним чином не ознайомлені із клопотанням від представника відповідача-1 про залучення третьої особи та клопотанням від представника відповідача-2 про призначення земельно-технічної експертизи, для надання можливості письмово викласти свою позицію, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, а розгляд клопотань провести в наступному судовому засіданні.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 42, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 04.12.23 о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу-3 письмово викласти свою позицію з приводу поданого представником відповідача-1 клопотання про залучення третьої особи та поданого представником відповідача-2 клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі

4. Явка представників сторін у справі у підготовче судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 16.11.2023

Суддя Сухович Ю.О.