Ухвала суду № 114953785, 16.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.11.2023Справа № 908/2186/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 128 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 128 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2023 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.11.2023 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

13.11.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 128 000,00 грн.

Суд встановив, що 17.10.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис № 1001031270082038528 про перебування Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в процесі припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

28.12.2022 між Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (довіритель) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (повірений) було укладено Договір доручення № 1/M$A (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого довіритель доручає (надає виключне право) повіреному вчинити від імені і за рахунок довірителя дії, визначені у п. 1.2 цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що в силу цього Договору та на виконання рішення загальних зборів довірителя від 22.09.2022 (протокол № 2/22), рішення загальних зборів повіреного від 20.09.2022 (протокол № 2-2022), якими прийнято рішення про реорганізацію сторін шляхом приєднання довірителя до повіреного внаслідок якого повірений стане правонаступником прав та обов`язків довірителя, а також із метою дотримання вимог пункту 2.16 Положення про особливості забезпечення правонаступництва за укладеними договорами страхування у разі реорганізації страховиків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 04.06.2004 № 913, повірений від імені та за рахунок довірителя, починаючи із 01.01.2023, зокрема, проводить врегулювання подій, що мають ознаки страхових випадків та виплату страхових відшкодувань у відповідності до умов договорів страхування, укладених довірителем.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» було перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 128 000,00 грн, що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжної інструкції № 52066 від 02.11.2023, у призначенні платежу якої міститься посилання на страховий акт № СТОКА-13315.

Згідно з ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

З огляду на виконання іншою особою - повіреним зобов`язання відповідача з виплати позивачу страхового відшкодування, щодо якого виник спір, суд вважає, що таке зобов`язання припинилось виконанням, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн не може бути покладений на відповідача та підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Порядок розподілу витрат у разі, зокрема, закриття провадження у справі визначено у статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю через те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у відповідності до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість у частині п`ятій наведеної статті визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії/бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано належним чином засвідчені копії договору № 1-12/2022-К про надання правової (правничої) допомоги від 20.12.2022, акту виконаних робіт від 28.06.2023 до вказаного Договору та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4993 від 28.06.2023.

Згідно з п. 5.1 договору № 1-12/2022-К про надання правової (правничої) допомоги від 20.12.2022 за надання правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро «Гедз», у справах, де позивач виступає в якості позивача, позивач перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро «Гедз» гонорар, розмір якого становить 5 000,00 грн за кожну справу, незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них. Позивач перераховує гонорар Адвокатському бюро «Гедз» не пізніше 5-ти робочих днів після надання останнім акту виконаних робіт та рахунку до нього.

З акту виконаних робіт від 28.06.2023 вбачається, що Адвокатським бюро «Гедз» надано, а позивачем прийнято правничу допомогу по страховій справі № СТОКА-13315 на суму 5 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката з доданими до неї документами були додані до позовної заяви та надіслані на адресу відповідача.

Втім, будучи обізнаним про розгляд справи, відповідач у встановленому процесуальним законом порядку клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не подав.

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 цього Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Відтак, з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору, внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню позивачеві в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 130, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/2186/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 128 000,00 грн.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ.А; ідентифікаційний код: 30859524) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 4997 від 28.06.2023, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 908/2186/23.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17; ідентифікаційний код: 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ.А; ідентифікаційний код: 30859524) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова