Рішення № 114953268, 09.11.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.2023р. Справа №905/534/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; kalashnikovin@dtek.com)

про стягнення 2 747 120,11 грн., з яких: 2 737 893,78 грн. - заборгованість, 9 226,33 грн. - 3% річних,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; kalashnikovin@dtek.com

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy

про стягнення 35 682 168,28 грн

за участю представників сторін

від позивача (за первісним позовом): Сосунов Є.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача (за первісним позовом): Куприянський Б.О. (на підставі довіреності

№20-КуТЕС/23 від 09.05.2023)

Обставини справи

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення 2 747 120,11 грн., з яких: 2 737 893,78 грн. - заборгованість, 9 226,33 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку №2350-04015 від 01.10.2022, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2 737 893,78 грн. та підстави для нарахування 3% річних в сумі 9 226,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/534/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 12.06.2023.

05.06.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 15 040 796,67 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилався на те, що в межах виконання зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку №2350-04015 від 01.10.2022 протягом квітня 2023 здійснив продаж відповідачу за зустрічним позовом балансуючої електричної енергії загальною вартістю 15 040 796,67 грн. та направив відповідні подекадні рахунки на її оплату на електронну адресу відповідача, які залишилися несплаченими.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", об`єднано в одне провадження з первісним позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 15 040 796,67 грн. та призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2023 року о 13:30 год.

08.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції посилався на те, що позивач не надав доказів виставлення рахунків у системі управління ринком та підстав для оплати у НЕК «Укренерго» не виникло, законних підстав для задоволення позовних вимог не має.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі №905/534/23 до 03.07.2023.

22.06.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив в якій зазначив, що викладені відповідачем доводи є безпідставними та просив задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження до 09.08.2023, відкладено підготовче засідання на 01.08.2023. В підготовчому засіданні 01.08.2023 оголошено перерву до 07.08.2023 до 14:00 год.

20.07.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій зазначив, що в процесі розгляду справи додатково виникла заборгованість відповідача за поставлену електроенергію за період травень-червень 2023 на загальну суму 20 641 371,61 грн. Отже з урахуванням наданої заяви просив стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 35 682 168, 28 грн. яка виникла за період з квітня по червень 2023.

02.08.2023 від НЕК «Укренерго» надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій зазначено, що відповідно до підписаного сторонами Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.06.2023, сума основної заборгованості повністю погашена та непогашеною залишилась сума штрафних санкцій у розмірі 21 828,14грн., яку і просив стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 07.08.2023 судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з відповідача 35 682 168 грн заборгованості за Договором про участь у балансуючому ринку, підготовче засідання відкладено на 07.09.2023.

07.08.2023 НЕК «Укренерго» надані письмові пояснення по справі я яких зазначено, що договір, затверджений наказом №424 від 07.08.2019 стосується початкових умов договору, які діяли після набрання чинності Законом України «Про ринок електричної енергії». В подальшому договір було змінено наказом №57 від 27.01.2023, предмет спору виник саме під час дії цієї редакції договору, яка застосовується для спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 07.09.2023 підготовче засідання відкладалось на 10.10.2023. 12.09.2023 представником відповідача за первісним позовом надані документи на

підтвердження факту автоматичного формування рахунків в Системі управління ринком (СУР) за балансуючу електроенергію.

09.10.2023 НЕК «Укренерго» надані додаткові пояснення по справі в яких зазначено, що позивач за зустрічним позовом не виконав у повному обсязі зобов`язання по наданню рахунків-фактур та підписаних сторонами актів приймання передачі наданих послуг, що в свою чергу не дає підстав стверджувати про наявність зобов`язань по оплаті послуг у НЕК «Укренерго», тому заявлені суми боргу є не законними.

В підготовчому засіданні 10.10.2023 представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, у зв"язку з чим судом оголошено перерву до 12.10.2023.

Ухвалою від 12.10.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023.

08.11.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з дати набрання рішенням законної сили. В обгрунтування наданої заяви товариство посилається на скрутне майнове становище підприємства, складні умови роботи, пов`язаними з обстрілами та руйнацією. У якості доказів зазначених обставин надав звіти про фінансові результати за 2022 рік та за 1 півріччя 2023, витяг з Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджений наказом Міністерства енергетики України від 23.02.2023 №63.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що їх підприємство розташовано у Донецькій області та також знаходиться у складних умовах роботи, пов`язаних з обстрілами та руйнуваннями. Письмових заперечень з цього питання суду не надав.

В судовому засіданні 08.11.2023 оголошувалась перерва до 09.11.2023.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.11.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Щодо строку розгляду справи

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даного рішення в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу.

За об`єктивних обставин особливостей діяльності суду під час воєнного стану розгляд справи здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач, НЕК "Укренерго") є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються у державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", у приватне акціонерне товариство.

ПрАТ НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР) та є оператором системи передач ОСП.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та є постачальником послуг з балансування, ППБ.

За змістом п. 5 частини першої ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про участь у балансуючому ринку.

Згідно з частиною першою ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Частиною 3 ст.68 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що для надання послуг з балансування учасники ринку укладають з оператором системи передачі договір на основі типового договору про участь у балансуючому ринку. Постачальники послуг з балансування реєструються адміністратором розрахунків у порядку, визначеному правилами ринку. Типовий договір про участь у балансуючому ринку затверджується Регулятором.

Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» було повідомлено ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» про акцептування заяви останнього про приєднання до умов Договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування; ідентифікатор договору №2350-04015, дата акцептування 01.10.2022.

Судом встановлено, що на момент спірних правовідносин діяла редакція Договору, що затверджена Наказом НЕК «Укренерго» №57 від 27.01.2023.

За змістом пунктів 1.1 та 1.2 Договору №2350-04015 від 01.10.2022 (далі Договір у відповідній редакції), цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. За цим Договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього Договору та Правил ринку.

Загальна вартість Договору складається із суми придбаних та проданих обсягів електричної енергії на балансуючому ринку протягом дії цього Договору та відповідно до умов цього Договору (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку.

Для розрахунків за цим Договором використовуються обсяги електричної енергії, купленої-проданої на балансуючому ринку ППБ (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку.

Згідно з п. 4.2 Договору подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

Відповідно до п. 4.3 Договору, якщо ППБ має заперечення до інформації, що міститься у платіжному документі, то він повинен повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП.

Згідно з п. 4.4 Договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до ППБ акта ППБ розглядає та повертає ОСП один примірник акта, підписаного зі своєї сторони.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ППБ, про що ОСП повідомляє ППБ, і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява-приєднання.

Якщо жодна із сторін не звернулась до іншої сторони не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.2 Договору).

Згідно ст.52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків, забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Балансуючий ринок електричної енергії - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії (п.п. 7, 12, 46 ч. 1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

На балансуючому ринку оператором системи передачі (ОСП) здійснюються: 1) купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; 2) купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

Згідно ч.7 ст.68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №307 від 14.03.2018 затверджено Правила ринку.

Звертаючись з позовом до суду, позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору не здійснив вчасно оплату за придбані обсяги балансуючої електричної енергії за першу декаду березня 2023 на загальну суму 2 737 893,78 грн у зв`язку з чим на суму боргу було нараховано 3% річних у сумі 21 828,14грн. (з урахуванням заяви від 02.08.2023) за період з 18.03.2023 по 22.06.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рахунки, сформовані в системі управління ринком (http//mms.ua.energy) за електричну енергію для балансування із зазначенням суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити.

У зв`язку з несплатою рахунку, позивач за первісним позовом на адресу відповідача направив вимогу про виконання умов договору про участь у балансуючому ринку від 19.04.2023 в якої вимагав здійснити оплату за придбані обсяги балансуючої електричної енергії у розмірі 2 737 893,78 грн., проте дана вимога відповідачем залишена без задоволення, що стало підставою для звернення з зазначеним позовом до суду.

В процесі розгляду справи позивач за первісним позовом надав заяву про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом, в якій зазначив, що відповідно до підписаного сторонами Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.06.2023, після подачі позовної заяви, сума основної заборгованості повністю погашена та непогашеною залишилась сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у сумі 21 828,14 грн.

Згідно з частиною третьою статті 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В матеріалах справи міститься акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.06.2023 за договором.

Відповідно до розрахунку суми зобов`язання, на яку припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, сторонами зараховано однорідні вимоги в тому числі і за спірний розрахунковий період за першу декаду березня 2023 на загальну суму 2 737 893,78грн

Факт здійснення зарахування за означеними актами відповідачем не оспорюється.

Фактично відповідач підтвердив наявність вказаної заборгованості, згідно акту від 23.06.2023 зарахування зустрічних однорідних вимог за договором.

Також, позивач, в зв`язку зі зменшенням позовних вимог, просив суд повернути частину сплаченого судового збору.

Отже предметом розгляду за первісними позовними вимогами є вимога про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 21 828,14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" звернулось з зустрічною позовною заявою до ПрАТ «НЕК Укренерго» з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про участь у балансуючому ринку за поставлену балансуючу електроенергію за квітень 2023р. у розмірі 15 040 796,67 грн

Одночасно, в процесі вирішення спору заборгованість відповідача збільшилась з урахуванням обсягів поставок за травень-червень 2023. Остаточно заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір основного боргу становить 35 682 168, 28 грн

В обгрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що в межах виконання договірних зобов`язань, позивач за зустрічним позовом протягом квітня-червня 2023 здійснив продаж відповідачу балансуючої електричної енергії на спірну суму та направив відповідні подекадні рахунки на ії оплату на електронну адресу відповідача. Також сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису було підписано відповідні акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.

В порушення умов спірного Договору відповідач за зустрічним позовом взяті на себе грошові зобов`язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» приєднано ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» " до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування (ідентифікатор договору №2350-04015, дата акцептування 01.10.2022), що підтверджується повідомленням від 22.09.2022.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору у період з квітня 2023 року по червень 2023 року позивачем за зустрічним позовом поставлено, а відповідачем прийнято балансуючу електричну енергію. Сторонами підписано та скріплено печатками сторін наступні акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії, які містяться у матеріалах справи: Акт №БР/23/04-2350 від 30.04.2023; Акт №БР/23/05-2350 від 31.05.2023; Акт №БР/23/06-2350 від 30.06.2023.

Жодних зауважень щодо цих актів відповідачем за зустрічним позовом не висловлено.

Також матеріали справи містять рахунки фактури, які направлялись подекадно ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» на адресу НАК «Укренерго» шляхом електронного листування за період з квітня по червень 2023 (направлені на електронну пошту settlement@ua.energy та nес-kanc@ua.energy, що підтверджується роздруківками електронної пошти та знімків екранів комп`ютера).

Господарський суд зауважує на тому, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст. 7 ЦК (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 914/2505/17, від 13.10.2021 року у справі № 923/1379/20).

Згідно з приписами п. 1.8.1 Правил ринку, відповідач за зустрічним позовом (як адміністратор розрахунків, АР), зокрема, обчислює обсяги наданих послуг на ринку електричної енергії, виставляє рахунки та стягує та оплачує платежі, передбачені цими Правилами, і здійснює всі фінансові розрахунки відповідно до розділу V цих Правил.

Відповідно до абз. 26 п. 1.1.2 глави 1.1. розділу І Правил ринку, платіжний документ - рахунок, сформований адміністратором розрахунків учаснику ринку щодо оплати ним або адміністратором розрахунків своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на ринку електричної енергії такого учасника ринку.

Відповідно до Правил ринку п.7.1.1., АР встановлює регламент щодо розрахунків, у якому зазначаються формати платіжних документів і супровідних даних, що будуть надаватись в електронному вигляді.

Згідно п.7.2.1. глави 7.2 розділу VII Правил ринку, АР на щодекадній основі надсилає через СУР платіжний документ кожному ППБ із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена ППБ за відповідний період за закупівлю балансуючої енергії.

АР щомісяця надсилає ППБ через СУР окремий платіжний документ із зазначенням суми плати за невідповідність, що має бути сплачена ППБ за повний місяць.

ППБ щодекадно надсилає АР платіжний документ із зазначенням суми, що повинна бути сплачена АР за відповідний період за закупівлю балансуючої енергії.

Система управління ринком (далі Система, ММS) - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені Правилами ринку.

Згідно з п. 1.11.1 - 1.11.6 Правил ринку за допомогою системи управління ринком здійснюється управління процесами, зокрема, проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Система управління ринком забезпечує, зокрема, проведення розрахунків на ринку, обмін інформацією з учасниками ринку. ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил. Учасники ринку мають право на доступ до інформації, що міститься в базах даних системи управління ринком, що їх безпосередньо стосується.

З матеріалів справи вбачається, що через систему управління ринком були виставлені на оплату платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію для балансування, придбану відповідачем за зустрічним позовом, а саме рахунки: від 14.04.2023 №1404202300006 на суму 6 471 331,42грн, від 26.04.2023 №2604202300406 на суму 2 784002,63 грн, від 04.05.2023 №0405202300005 на суму 5 785 462,62грн., від 16.05.2023 №1605202300200 на суму 3 503443,51грн, від 15.06.2023 №1506202300005 на суму 1078 426,50грн, від 06.06.2023 №0606202300548 на суму 1616214,70грн., від 26.06.2023 №2606202300202 на суму 6 717 961,09грн, від 06.07.2023 №0607202300205 на суму 7 725 325,81грн.

Дата формування рахунків у Системі управління ринком є датою направлення рахунків (платіжних документів).

За умовами пп.1. п.5.3. Договору позивач (ППБ) за зустрічним позовом має право отримувати від відповідача (ОСП) оплату, визначену згідно з вимогами Правил ринку, за продану ППБ на балансуючому ринку електричну енергію.

Відповідно до пп. 1 п. 5.4 Договору ОСП зобов`язується: здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ППБ балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та цим Договором.

За приписами п. 7.7.4 гл. 7.7 розділу VII Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на те, що позивач не надав доказів виставлення рахунків у СУР та не виконав у повному обсязі зобов`язання по наданню рахунків та підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи.

Крім того, суд зауважує на тому, що адже ані Правилами ринку, ані умовами договору не передбачено направлення рахунків у інший спосіб, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) адміністратором розрахунків у системі розрахунків (пункт 15 постанови Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі №910/15364/20).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк оплати поставленої позивачем за зустрічним позовом у квітні - липні 2023 року балансуючої електричної енергії є таким, що настав.

Доказів сплати грошових коштів у сумі, заявленій позивачем за зустрічним позовом станом на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.

Як вбачається позивачем за зустрічним позовом поставлено електричної енергії на суму 44 196 814,14грн, проте з урахуванням коригування та часткової оплати до стягнення заявлено 35 682 168,28грн.

На підставі вищенаведених матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність заборгованості Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за Договором №2350-04015 від 01.10.2022 у сумі 35 682 168,28грн у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суми боргу у розмірі 35 682 168,28грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог НЕК «Укренерго» про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 21 828,14 грн. суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі укладеного між сторонами Договору, ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього Договору та Правил ринку.

Умовами п. 4.1 Договору сторони визначили, що виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до умов Договору, позивачем за первісним позовом відповідачу було поставлено балансуючу електричну енергію на підставі чого виставлено через систему управління ринком на оплату платіжні документи (рахунок-фактура) №1603202300005 від 16.03.2023 на суму 2 737 893,78грн (розрахунковий період 01.03.2023-10.03.2023) за електричну енергію для балансування.

Згідно п.5.2. розділу 5 Договору ОСП має право отримувати від ППБ оплату, визначену згідно з вимогами Правил ринку, за придбану цим ППБ балансуючу електричну енергію.

Відповідно до п.п.7.7.3. п.7.7. Розділу 7 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Таким чином, сторони зобов`язані в своїй діяльності керуватись, окрім умов договору, Правилами ринку, що прямо передбачено у останньому.

Отже відповідач за первісним позовом повинен був здійснити оплату виставленого рахунку по 18.03.2023 включно, проте у зазначений період оплата здійснена не була.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена заборгованість відповідачем була погашена 23.06.2023, тобто відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач за первісним позовом, керуючись приписами ст. 625 Цивільного кодексу України здійснив нарахування 3% річних за період з 18.03.2023 до 22.06.2023 у сумі 21 828,14 грн, яку заявив до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання з розрахунків за обсяги балансуючої електричної енергії, у позивача виникло право на нарахування трьох процентів річних у відповідності до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд зазначає наступне.

Позивач при визначенні періоду розрахунку для здійснення нарахування 3% річних припустився помилки, оскільки у якості періоду такого нарахування визначив початковим періодом 18.03.2023. Проте відповідно до приписів Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа. Як встановлено, рахунок було виставлено 16.03.2023, тому кінцевою датою оплати є 18.03.2023, тобто з 19.03.2023 починається прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем.

Отже при здійсненні нарахування 3% річних суд застосовує початковий період такого нарахування з 19.03.2023.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних суд доходить висновку, що сума 3% річних складає 21 603,11грн., а отже заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також відповідно до ч.1 та 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Щодо відстрочення виконання рішення суду

Відповідач за зустрічним позовом у заяві від 07.11.2023 просив суд на підставі ст.331 ГПК України відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Позивач заперечив проти відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Господарським процесуальним законодавством передбачено механізм відстрочення виконання рішення за наявності певних умов.

Згідно п. 1, 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вказані норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Проаналізувавши заяву про відстрочку виконання рішення, суд доходить висновку, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та наявності виняткового випадку, а саме доказів наявності тяжкого фінансового стану боржника, загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником, тому суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочку виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги первісного позову задоволено частково на суму 21 603,11грн, то 2656,19 грн. судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Щодо позовних вимог зустрічного позову, оскільки суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості на заявлену суму 35 682 168,28грн грн., отже судовий збір у розмірі 535 232,54 грн покладається на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Згідно з частиною 11 статті 129 ГПК у випадку покладення судових витрат на обидві сторони суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У зв`язку з тим, що при розподілі судових витрат на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" покладено більшу суму судових витрат, різниця судових витрат у розмірі 532 576,33грн ( 535 232,54грн - 2656,19 грн.) підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ".

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення 21 828,14 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ"(місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; kalashnikovin@dtek.com) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy) 3% річних у сумі 21 603,11грн.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 35 682 168,28грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ"(місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; kalashnikovin@dtek.com) суму боргу у розмірі 35 682 168,28грн.

Провести зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; kalashnikovin@dtek.com) суму боргу у розмірі 35 660 565,17грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ"(місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; kalashnikovin@dtek.com) судових витрат у розмірі 532 576,33грн .

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про відстрочення виконання рішення у справі №905/534/23 - відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09.11.2023 року.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман