Ухвала суду № 114952326, 15.11.2023, Путильський районний суд Чернівецької області

15.11.2023

Справа №721/446/23

Провадження 6/721/9/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконаннясудового рішенняу цивільнійсправі №721/446/23 за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року в цивільній справі № 721/446/23 за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року вирішено стягнути із нього на користь держави в особі Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області шкоду в розмірі 26775 грн. 06 коп.

Виконання рішення для нього ускладнюється у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІІ групи, на даний час ніде не працює, дружина теж не працює, доглядає двох неповнолітніх дочок, одна з яких є інвалідом з дитинства, також він згідно вироку Путильського районного суду Чернівецької області №721/910/22 від 13.22.2022 року проводить сплату штрафу в сумі 17000 грн., щомісячно рівними частинами. Від виконання рішення не відмовляється та не ухиляється, готовий його виконувати через 12 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати заяву без його участі, заявлені ним вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Представник Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані до заяви докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року позов керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області шкоду в розмірі 26775 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд в постанові від 30 січня 2020 року в справі № 819/150/17 зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 , являється інвалідом ІІІ групи, причина інвалідності загальне захворювання, що підтверджується довідкою серія ПОВ № 015028 від 19.03.2009 року/а.с.12/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №359 від 22.06.2023 року ОСОБА_1 проживає в с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області без реєстрації у будинку матері, ніде не працює, являється інвалідом ІІІ групи, власного господарства немає, дружина не працює, доглядає двох неповнолітніх дочок, одна з них є інвалідом з дитинства/а.с.14/.

Таким чином, для недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, враховуючи суму, яку слід сплатити за рішенням суду та розмір щомісячного доходу боржника, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання судового рішення в межах строків, передбачених ст. 435 ЦПК України, на 12 місяців, тобто до 15.11.2024. Саме такий строк суд вважає достатнім для повного виконання рішення суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 25.07.2023 року у цивільній справі № 721/446/23 за позовомкерівника Вижницькоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Усть-Путильськоїсільської радиВижницького районуЧернівецької областідо ОСОБА_1 про стягненняшкоди завданоїсамовільною порубкоюлісу,внаслідок вчиненнякримінального правопорушеннязадовольнити.

Відстрочити виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області шкоду в розмірі 26775 грн. 06 коп. на 12 місяців, тобто до 15 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк