Рішення № 114951699, 13.11.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1551/23

Провадження № 2/639/972/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося, в особі свого представника, із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до відповідача ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з нього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17430,71 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.01.2019 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Котляревського, 21 керуючи транспртнои засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого стався наїзд на транспортний засіб «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року по справі №639/1560/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6555391.

Згідно з умовами Полісу №АМ/6555391, на підставі страхового акту №109.00688519-1 від 14 червня 2013 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , складє 17430,71 грн. які позивач сплатив на користь власника «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 .

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 17430,71 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

16 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та заяву про закритя провадження у справі в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого з позовними вимогами не згоден, пояснив що зіткнення з іншою автівкою не було, пошкоджень його автомобіль не мав, про оцінку пошкодженого авто ніхто не повідомляв, про складання огляду потерпілої, який було проведено 17 травня 2019 року без його участі та майже через три с половиною місяці. Постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності необґрунтована. Набуття страховиком права зворотної вимоги визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини ДТП. Просив в задоволенні позову відмовити.

06 червня 2023 року на електронні адресу суду від представника позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла відповідь на відзив.

03 липня 2023 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло уточнене доповнення, відповідно до якого він заперечував проти оцінки пошкоджень автомобіля.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і не доведеність. Пояснив що 25 січня 2019 року дійсно був по роботі у м. Полтава, проте наїзду на автомобіль «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 не здійснював, оскільки даний автомобіль стояв на дорозі та перешкоджав руху, був вимушений об`їхати його узбіччям. Через деякий час, до нього приїхали ППС та звинуватили в ДТП, обстежили авто і ніяких слідів не знайшли. Проте поліцейські примусили погодитись та запевнили що це авто належить дружині начальника ППС, і якщо він не погодиться, то нададуть орієнтировки і він більше не матиме змоги приїхати до Полтави, і що це формально, лише сплатити штраф 340 грн. .Робітникам поліції було надано страховий поліс на авто «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . Тому коли викликали до суду по адміністративній справі, написав що згоден і попросив суворо не карати. Штраф за постановою суду сплатив. Про оцінку майна ніхто не оповіщав, не повідомляли і про складання огляду потерпілої. Ніякого зіткнення з автомобілем потерпілої не було, поліція мною не викликалась, де і коли був пошкоджений автомобіль потерпілої не відомо.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без участі представника, в разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази і заяви по суті справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено,що 25січня 2019 року о 18-30 год. водій ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Котляревського, 21 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року по справі №639/1560/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачень ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с. 7).

На день скоєння ДТП автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований у позивача, що підтверджується полісом № АМ/6555391, ліміт за шкоду майну100 000, 00 грн. (а.с. 6).

Автомобіль «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11).

06.05.2019 MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до позивача з заявою про подію та на виплату за договором ОСЦВВНТЗ (а.с. 10).

Означена заява була розглянута на підставі протоколу огляду колісного транспортного засобу №11486 від 17.05.2019, звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №11486 від 12.06.2019 від 17052.2021; ремонтної калькуляції № 11486 від 12.06.2019, з якої вбачається, що сума страхового відшкодування становить 19 430, 71 грн.; страхового акту № 109.00688519-1 від 14.06.2019 на суму 17 430,71 грн. (а.с. 19, 12-18, 20-22, 26).

Позивач, відповідно до умов полісу № АМ-6555391 від 13.09.2018 здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «MAZDA»д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 17 430,71 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 34105578 від 18.06.2019 (а.с. 29).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Приписами ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вказує п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Судом встановлено, що після настання страхового випадку позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 17 430,71 грн. А тому відповідно до положень статей 993, 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на відшкодування суми в розмірі 17 430,711 грн. за полісом № АМ/6555391 від 13.09.2018 у межах понесених фактичних витрат та у межах ліміту страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача, який згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП. Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП., що в силу вимог Закону є підставою для звернення з регрес ним позовом.

Заперечення відповідача, щодо незгоди з постановою суду №639/1560/19 від 04.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності судом не приймаються, оскільки дана постанова не була оскаржена та набрала чинності 15.04.2019 року, крім того ОСОБА_1 сплатив штраф.

Заперечення відповідача, щодо суми відшкодування не можуть бути прийняті судом, оскільки йому було роз`яснення право звернутись до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи, яким він не скористався.

З урахуванням викладеного, вимоги ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» про стягнення сплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регрессу в розмірі 17 430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячи шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (ноль) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»», код ЄДРПОУ: 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154,.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 13.11.2023.

Суддя С.О. Рубіжний