Ухвала суду № 114950767, 16.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4128/22

Провадження № 2-з/204/129/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

15 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити позов у цивільній справі 932/4128/22, шляхом забов`язання органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 СК України. В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/4128/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Орган опіки та піклування залучений до участі у справі у якості третьої особи, позивач неодноразово зверталась з усними та письмовими заявами до служби у справах дітей з проханням надати висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 СК України, однак отримала письмову відмову у цьому, через те, що позивач на теперішній час не працевлаштована, а тому не має можливості надати довідку про її дохід, через відсутність такої довідки взагалі. Позивач та її дитина знаходиться на повному матеріальному забезпеченні свого теперішнього чоловіка ОСОБА_4 , через що ОСОБА_1 не має потреби у працевлаштуванні. Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, позивач вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним для вирішення цього спору. Зважаючи на те, що третя особа відмовляється надати такий висновок позивач просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради отримав ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року про прийняття до свого провадження цивільної справи № 932/4128/22. Однак, висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - ОСОБА_1 Органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради так і не наданий, натомість від Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до суду надійшов лист, в якому зазначено, що на сьогоднішній день не виявляється можливим визначитись із думкою, так як ОСОБА_5 не надала певні документи для розгляду питання на засідання комісії з питань захисту прав дитини для надання письмового висновку до суду.

На заяву ОСОБА_1 щодо надання до суду висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради також не надав вказаний висновок, а у листі № 24/938-вих від 26 жовтня 2023 року Центральна адміністрація Дніпровської міської ради посилалась на те, що станом на 26 жовтня 2023 року до органу опіки та піклування не надано інформацію про доходи ОСОБА_1 , інформацію про факти застосування насильства та результати розгляду фактів, у зв`язку з чим на даний час неможливо надати письмовий висновок для суду.

Враховуючи той факт, що орган опіки та піклування ухиляється від надання висновку, суд зазначає, що відповідно до пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

У пункті 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, закріплено, що під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Враховуючи наведене суд зазначає, що висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини в будь-якому випадку повинен бути наданий відповідним органом опіки та піклування.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності від конкретного випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

В даному випадку, вирішення цивільної справи за відсутності письмового висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - ОСОБА_1 буде порушувати приписи ст. 19 СК України.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим ефективний захист прав позивача, з урахуванням існування обставин, на які зауважує представник позивача у заяві, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги стосуються прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо доцільності (або недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ - 44209446, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65) надати до суду письмовий висновок щодо доцільності (або недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Боржник: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65, ЄДРПОУ - 44209446.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Д.Л. Черкез