Ухвала суду № 114949785, 15.11.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5768/23

ун. № 759/21853/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотанян позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 р. до суду надійшов зазначений позов

Ухвалою суду від 09.11.2023 р, у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення, відмовлено. Вказана позовна заява залишена без руху, надано час для усунення недоліків, про наслідки невиконання заявник повідомлений.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до пп. 15.2) до п.15 Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Згідно даних системи документообігу суду, станом на дату постановлення даної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу суду внесено вхідні дані, що 15.11.2023 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, як вбачається з даної заяви, вимоги ухвали суду не виконано, заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме: подання повторно зааяви про звільнення від сплати судвого збору, яке судом було розглянуто, та в задоволенні якого було відмовлено.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання повторно клопотання відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення, зловживанням процесуальними правами.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - повернути позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 календарних днів зазначених в ухвалі суду від 09.11.2023 р. з моменту отримання даної копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.