Рішення № 114949283, 13.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12367/23

Провадження № 2/752/5582/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року представник позивача ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 29 429,41 грн., з яких: 29 233,27 грн - основна сума боргу, 155 грн 47 коп - сума інфляційних нарахувань, 40 грн 67 коп - три проценти річних, а також судовий збір в сумі 2684 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є юридичною особою та надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинків та іншим фізичним та юридичним особам. Будинок АДРЕСА_1 передано в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

Відповідачі є користувачами квартири АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 014438 серії Б, виданого Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією від 29.11.2011.

07.02.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого було забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечення відповідачем оплати цих послуг.

Позивач зазначає, що відповідачі за час споживання послуг в порушення умов договору, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, а також вимог Цивільного та Житлового кодексів України, відповідачі не в повному обсязі сплачують кошти за отримані послуги, внаслідок чого у відповідачів за період із листопада 2021 року по травень 2023 року перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 29 233,27 грн., на які позивачем було нараховано інфляційні втрати в сумі 155,47 грн. та три відсотки річних в сумі 40,67 грн. Позивач вказує, що зазначена заборгованість відповідачами в добровільному порядку сплачена не була, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33-34).

Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, примірники позовної заяви з додатками направлялись відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, однак не отримані відповідачами. Відповідно до довідок поштового відділення, поштові направлення не отримані адресатами у зв?язку із закінченням встановленого строку для зберігання.

Відзив на позов до суду від відповідачів не надходив. Відповідачі не звертались до суду з будь-якими клопотаннями, заявами процесуального характеру.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є юридичною особою та надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинків та іншим фізичним та юридичним особам.

Будинок АДРЕСА_3 передано в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» на підставі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 1664 від 10.12.2008 року (а.с. 6).

29.11.2011 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією ОСОБА_1 на родину з 7 осіб, в тому числі і на відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) видано ордер № 014438 серії Б на зайняття житлового приміщення жилою площею 34,4 кв.м., що складається з трьох кімнат, в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 9).

07.02.2012 року між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до умов договору, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 3,45 грн за один квадратний метр загальної площі квартири (а.с. 10-12).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Позивачі - це виконавець послуг.

Згідно із п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання по сплаті коштів за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з листопада 2021 по травень 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 29 233,27 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Зазначений розрахунок боргу відповідачами в ході розгляду справи спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань за спірний період по сплаті коштів за надані позивачем житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що відповідачами неналежним чином виконувались зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги, в зв`язку з чим у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 29 233,27 грн, а відповідачами обґрунтування позовних вимог в цій частині спростовані не були, відтак наявні підстави для примусового стягнення із відповідачів на користь позивача основної суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення із відповідача на користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами ї несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують своїх зобов`язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг у повному обсязі та, за період з листопада 2021 року по травень 2023 року у відповідачів перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 29 233,27 грн., яка відповідачами на користь позивача в добровільному порядку не була сплачена.

В порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем за вказаний період нараховано три відсотки річних в сумі 40,67 грн. та індекс інфляції в сумі 155,47 грн., що підтверджується наданим стороною позивача розрахунком, який відповідає вимогам закону, та який стороною відповідача також спростовано не було.

Крім того, слід зазначити, що законом прямо передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а відтак обґрунтування позовних вимог в цій часині є слушними.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що штрафні санкції, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачами зобов`язань по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги, які були розраховані позивачем при подачі позову до суду, ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, мало місце прострочення виконання зобов`язань, а відтак суд вважає, що позовні вимоги про стягнення із відповідачів на користь позивачів штрафних санкцій є такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2684 грн слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 258, 263, 264, 284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (код ЄДРПОУ 32912720, адреса: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по травень 2023 року у розмірі 29 429 (двадцять дев?ять тисяч чотириста двадцять дев?ять) гривень 41 копійка, а також судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: