Вирок № 114947941, 16.11.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/874/23

Номер провадження 1-кп/373/146/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокуПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111240000233 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка непрцевлаштована, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.04.2023 близько 11:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у період дії воєнного стану, який запроваджений на всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та в подальшому неодноразово продовжений, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Покровській, 41, в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиць на яких розташований товар, викрала одну пляшку, ємністю 0,5 літрів «Бренді» вісім років виноградний витриманий 40%, вартістю 273 гривень 40 копійок, яку помістила до зовнішнього лівого карману власної куртки та пронесла через касову зону ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Після цього, пройшовши касову зону та не розплатившись за вказаний товар ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 273 гривень 40 копійок.

Крім того,30.04.2023близько 17:00(точнийчас вході досудовогорозслідування невстановлено), уперіод діївоєнного стану,який запровадженийна всійтериторії Україниз 05:30год.24.02.2022на підставіУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022та вподальшому неодноразовопродовжений,перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Покровській, 41, в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць на яких розташований товар, викрала одну пляшку ємністю 0,5 літрів коньяк «SHABO GRANDE RESERVE» ординарний п`ять зірочок, вартістю 270 гривень 90 копійок, яку помістила до власної сумки через плече, синього кольору, та пронесла через касову зону ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Після цього, пройшовши касову зону та не розплатившись за вказаний товар ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 270 гривень 90 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що в обвинувальному акті обставини скоєного злочину викладені вірно.

Зокрема, ОСОБА_4 суду показала, що в означені в обвинувальному акті день та час, перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ» викрала дві пляшки коньяку одну зранку, другу ввечері. Одну пляшку вона випила, іншу у неї вилучили одразу після викрадення.

Відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку

Таким чином суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений ч. 4ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість злочину, його конкретні обставини, незначні наслідки від вчиненого злочину, те, що обвинувачена має постійне місце проживання та реєстрації, незаміжня, непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, несудима.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статтіКК. При цьому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від реального відбуття покарання на підставіст. 75 КК України, оскільки переконаний, що вона здатна виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці обвинуваченої та буде необхідними і достатніми для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та згідност. 76 КК Українипокласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 280 грн витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1