Вирок № 114944618, 16.11.2023, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/778/23

Провадження №1-кп/951/63/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211050000296 від 16 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом ФГ «Фльонц», раніше не судимого, на утриманні в якого знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України й угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 22 вересня 2023 року

у с т а н о в и в:

у період часу з 27 грудня 2022 року по 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виражалось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_4 , призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя його дружини ОСОБА_6

27грудня 2022року,близько 19години 00хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою.

З огляду на що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2023 року у справі № 951/16/23 (провадження № 3/951/32/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) грн (нуль) коп.

Надалі,31січня 2023року близько19години 45хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск в присутності їхніх малолітніх дітей.

Через що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року у справі № 951/127/2023 (провадження № 3/951/114/2023) ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголошено усне зауваження.

Надалі, ОСОБА_4 ,11лютого 2023року близько21:00,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_7 , 2020 року народження.

Окрім цього ОСОБА_4 ,11лютого 2023року близько21:10,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у присутності малолітньої дочки ОСОБА_8 , 2017 року народження.

В подальшому ОСОБА_4 ,11лютого 2023року близько21:10,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_9 , 2014 року народження.

Так само ОСОБА_4 ,11лютого 2023року близько21:10,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 року народження.

Водночас, ОСОБА_4 ,продовжуючи своїпротиправні дії,11лютого 2023року близько23:00,перебуваючи замісцем спільногопроживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_10 , 2005 року народження.

З огляду на що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року у справі № 951/144/23 (провадження № 3/951/128/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) грн.

Надалі продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 11 лютого 2023 року близько 21:10 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю своєї дружини ОСОБА_6 .

Через що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 951/157/23 (провадження № 3/951/141/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (триста сорок) грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , 21 квітня 2023 року, близько 00:30 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: образив її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

З огляду на що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року у справі № 951/323/23 (провадження № 3/951/256/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) грн.

Заразом,02червня 2023року близько20:30 ОСОБА_4 будучи напротязі рокупритягнутий доадміністративної відповідальностіза ч.1,ч.2ст.173-2КУпАП,перебуваючи замісцем спільногопроживання,що заадресою: АДРЕСА_2 повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до своєї дружини ОСОБА_6 .

Через що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року у справі № 951/439/23 (провадження № 3/951/330/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 (п`ятсот десять) грн.

Крім того, будучи неодноразово притягнутим протягом останнього року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , тобто адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_4 03 червня 2023 року 22 близько 00:00, в черговий раз вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

З огляду на що постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року у справі № 951/494/23 (провадження № 3/951/368/2023) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголошено усне зауваження.

Незважаючи на те, що Козівським районним судом Тернопільської області на ОСОБА_4 , неодноразово накладались адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній на шлях виправлення не став, та повторно вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_6 .

Зокрема, 16 вересня 2023 року ОСОБА_6 повторно звернулась з письмовою заявою в ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з приводу того, що 15 вересня 2023 року, близько 20 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо неї, а саме - висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що поєднувалось із спробами заподіяння фізичного насильства.

16 вересня 2023 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12023211050000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, що виразилось у втраті повноцінного сну та відпочинку, зростання емоційної напруженості, підвищення рівня тривоги та негативних переживаннях.

Тож, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 .

На підставі ч. 1 ст. 471 КПК України,до судуразом ізобвинувальним актом,надійшла угодапро примиренняміж сторонамикримінального провадження,укладена 22.09.2023між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Зі змістуугоди пропримирення вбачається,що підчас досудовогорозслідування підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України та зобов`язався беззаперечно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.

Під часукладення угодипро примиренняпотерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останнього за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,а самеу виді1(одного)року позбавленняволі.На підставіст.75КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю, який буде визначено судом. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленістаттею 473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуальногокодексу України й Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. До матеріалів даної справи долучено письмову промову.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити укладену 22.09.2023 угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказала на те, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено,що діїякі інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За цихобставин,судом з`ясовано,що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (у тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження даної угоди, враховуючи особу обвинуваченого, який примирися із потерпілою стороною, щиро розкаявся у вчиненому, суд дойшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 376, 468-469, 473-475 КПК України

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 22 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023211050000296 від 16.09.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1