Ухвала суду № 114943486, 13.11.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3764/23

2-з/301/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав заявупро забезпеченняпозову,в якійпросить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату ОСОБА_2 та на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_2 він, ОСОБА_1 отримав фізичну, матеріальну та моральну шкоду.

30.10.2023 року ним було подано позовну заяву до Іршавського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 та ПрАТ «СГ «ТАС» шкоди в розмірі 211 610, 36 гри.

Окрім того ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Департаменту патрульної поліції завдано значної моральної та матеріальної шкоди.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 уникає зустрічей потерпілими, добровільно шкоду завдану своїми злочинними діями не відшкодовує існує реальна загроза того, що судові рішення які будуть прийняті, фактично не буде виконано.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення вимог в забезпеченні позову, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положення ст. 149 ЦПК України відповідно до якої, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В зв`язку з тим, що існує реальна, очевидна небезпека порушення прав та інтересів позивача, а не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно доп.1,2 ст.150ЦПК Українипозов забезпечуєтьсянакладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно абзацу 1, 3 пункту 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження всіх своїх вимог, зокрема про те, що відповідач ОСОБА_2 працевлашкований і отримує заробітну плату, а також доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду і такий вид забезпечення позову як накладення арешту на заробітну плату буде співрозмірним із заявленими вимогами позивача в цивільній справі, оскільки вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів зокрема осіб, що знаходяться на утриманні відповідача ОСОБА_2 . Крім того, кримінальне провадження знаходиться ще на розгляді Свалявського районного суду Закарпатської області і вина ОСОБА_2 не встановлена та його не визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а тому в даному випадку не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

В забезпечені позову шляхом накладення арешту на заробітну плату відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда