Рішення № 114941268, 14.11.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/527/23

Провадження № 2-др/601/7/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засіданняДомінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лопушненська сільська рада Кременецького району про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2023 позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

25.09.2023 засобами поштового зв`язку до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку.

У заяві зазначено, що судові витрати відповідача за розгляд даної цивільної справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9600 гривень та витрат за проведення експертизи у розмірі 6455,28 гривень.

На підтвердження цього до заяви долучено: копію договору про надання правничої допомоги №01-01/23-05 від 01.05.2023, копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.09.2023, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 20.09.2023, копію рахунку від 20.09.2023.

У судове засідання сторони та їх представники, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 3ст.2ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1, 2 ч. 3ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із проведенням експертизи.

Пунктом 2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно дост. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься вст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1,2ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначене в ч.5ст. 142 ЦПК України.

Зокрема, частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, 01.05.2023 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Бернацький і Партнери» укладено договір №01-01/23-05 про надання правової допомоги.

Пунктом 4.1 цього договору сторони визначили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до додатку №1 до договору №01-01/23 до договору про надання правової допомоги від 01.05.2023 сторони погодили розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу.

Згідно з рахунком №029 від 20.09.2023 оплата послуг за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №01-01/23-05 від 01.05.2023 ОСОБА_1 адвокатському бюро «Бернацький і Партнери» за надану правову допомогу становить 9300 гривень.

При цьому, зі змісту акта приймання-передачі наданих послуг за договором правової допомоги №01-01/23-05 від 01.05.2023 вбачається, що адвокатським бюро «Бернацький і Партнери» в особі адвоката Бернацького П.В. в межах даної справи було проведено такі роботи: аналіз документів, оцінка судової перспективи; підготовка та подання заяви про витребування доказів; підготовка та подання заяви про доручення доказів; підготовка та подання клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, підготовка та подання адвокатського запиту; представництво адвокатом інтересів клієнта у двох судових засіданнях.

Суд враховує, що представником позивачки адвокатом Сідоровою І.А. подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представник зазначає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Разом з тим, суд приймає до уваги незначну складність та характер даної справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, невеликий обсяг наданих суду доказів, відсутність значної кількості процесуальних документів, поданих під час розгляду даної справи, а також участь адвоката у судових засіданнях, які були нетривалі за часом та здійснювались без участі відповідача.

При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

З урахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а також відповідають критеріям співмірності, реальності та справедливості, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, підлягають до стягнення витрати за проведення експертизи у розмірі 6455,28 гривень.

Керуючисьст. 2 ч. 3 п. 12, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3 п. 1, 137, 141 ч. 2, 3, 8, 246, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 6455 (шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, місце знаходження вул. Базарна, 2/7, м. Кременець.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: адвокат Бернацький Павло Васильович, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 2, м. Радивилів.

Повний текст рішення суду складено 14.11.2023.

Головуючий