Постанова № 11494085, 09.06.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-2665 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» червня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

27 травня 2010 року близько 03 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле лаччеті» номерний знак НОМЕР_1, рухався на 162км автодороги Н-14 «Олександрівка Кіровоград Миколаїв» в Миколаївській області, де створив аварійну обстановку, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого змусив водія «КАМАЗ» змінити напрямок руху та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 153668 від 27.05.2010р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.05.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, тобто у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є приватним підприємцем. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст.34, 283-284, 289, 294 ККУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова