Постанова № 11494028, 26.07.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-2340 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, генерального директора ВАТ «Вадан Ярдс Океан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

Генеральний директор Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан», що здійснює свою діяльність у сфері будівництва та ремонту суден, діє на підставі Статуту, затвердженого зборами учасників товариства та зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 16.12.2008р. за № 15221050007001478, ОСОБА_1, який перебуває на посаді на підставі наказу № 1051/к від 10.12.2008р., станом на день проведення перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Миколаївській області, допустив порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме:

в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України на вказаному підприємстві впродовж тривалого часу не забезпечено право працівників на отримання заробітної плати за виконану роботу, виплата заробітної плати проводиться не у строки, визначені колективним договором з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів, на день перевірки перед деякими працівниками існувала заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2010 року, чим було порушено права працівників підприємства на своєчасне отримання заробітної плати;

в порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» на вказаному підприємстві виплата заробітної плати за час відпустки відбувається не за три дні до надання відпустки;

в порушення ст.26 Закону України «Про відпустку» , якою передбачено надання відпустки без збереження заробітної плати за узгодженням з працівником та за сімейними обставинами та з інших причин, загальний строк якої не повинен перевищувати 15 календарних днів на рік, перевіркою наказів за січень-травень 2010 року встановлено, що надання відпустки без збереження заробітної плати тривалістю більше 15 календарних днів на підприємстві не має поодинокого характеру;

в порушення вимог ст.116 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки» , якими передбачено, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, перевіркою встановлено, що на вказаному підприємстві при звільненні працівникам належні кошти нараховуються в повному обсязі, однак повний розрахунок проводиться з порушенням строків розрахунку при звільненні;

в порушення ч.10 ст.10 Закону України «Про відпустки» на вказаному підприємстві не складено графіку черговості надання відпусток.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду письмові пояснення, в яких факт порушень визнає, однак прохав врахувати, що вказані порушення несвоєчасна виплата заробітної плати спричиненні не з умислом, а у звязку з рядом обєктивних, незалежних від його волі обставин, оскільки наслідки світової фінансової кризи негативно відображаються на діяльності підприємства в частині забезпечення виробничого завантаження та надходження фінансових коштів від замовників, крім того одним з негативних факторів, який впливає на платоспроможність підприємства є неповернення сплаченого податку на додану вартість. Ним як генеральним директором та дирекцією підприємства вживаються усі максимальні заходи щодо недопущення збільшення сум заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, крім того станом на 22 червня поточного року підприємство у повному обсязі погасило заборгованість перед працівниками з виплати заробітної плати за березень-травень 2010 року. Вказані обставини останній прохав визнати як помякшуючі відповідальність та призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП підтверджується даними акту перевірки за № 14-01-093/0254 від 26.05.2010р., з якого слідує, що державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області при проведенні перевірки встановлені порушення трудового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, тобто у порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(пятсот десять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова