Постанова № 11494017, 25.06.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-2286 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, холостого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

28 березня 2010 року близько 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле» номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті в с. Пушкове на 32км автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» Миколаївської області, де перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 50км/г, рухався зі швидкістю 116км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» № 0408307.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що інспектором ДАІ було зафіксовано швидкість транспортного засобу, який рухався перед ним. У протоколі він написав, що згоден з порушенням, оскільки був обмежений у часі та інспектором ДАІ до нього було застосовано психологічний вплив. З приводу незаконних дій інспектора ДАІ він не звертався зі скаргами до будь-яких органів.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 110732 від 28.03.2010р., та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП, тобто у перевищенні встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш як на 50км/г.

При визначені розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, утриманців не має, ніде не працює та обставин, що помякшує відповідальність останнього, не встановлено. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(пятсот десять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, КОД банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова