Рішення № 11493536, 24.09.2010, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-741/2010р.

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю представника позивача - прокурора Скучинського Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в :

Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 31.05.2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів на заплаві р. Путилівка, на території Гремяченської сільської ради, забороненим знаряддям лову риби, риболовецькою сіткою з саморобного деревяного човна, без дозволу на промисел, яке мало наслідком добування останнім трьох екземплярів щуки, шести екземплярів лина, восьми екземплярів плітки, чотирьох екземплярів окуня, дванадцяти екземплярів карася.

Розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів становить 469, 20 грн.

Постановою Ківерцівського районного суду від 01.07.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 400 грн.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 469, 20 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на розрахунковий рахунок Гремяченської сільської ради Ківерцівського району.

В судовому засіданні представник позивача Скучинський Л.Є. позов підтримав у повному обємі та просив його задовольнити з підстав наведених у заяві.

Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки, пояснень та заперечень на позов не надав.

Тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що31.05.2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів на заплаві р. Путилівка, на території Гремяченської сільської ради, забороненим знаряддям лову риби, риболовецькою сіткою з саморобного деревяного човна, без дозволу на промисел, яке мало наслідком добування останнім трьох екземплярів щуки, шести екземплярів лина, восьми екземплярів плітки, чотирьох екземплярів окуня, дванадцяти екземплярів карася.

Внаслідок незаконного добування цінних видів риб, ОСОБА_1 заподіяв шкоду на загальну суму 469,20 грн.

Постановою Ківерцівського районного суду від 01.07.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 400 грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік», джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до сільських, селищних та міських бюджетів.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 61, 625 ЦК України, ст.. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 на рахунок Гремяченської сільської ради Ківерцівського району № 31519921700134, код платежу 24062100, код отримувача коштів 21740362, МФО 803014, 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 20 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору (державного мита) та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька