Ухвала суду № 114935118, 14.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23353/23

У Х В А Л А

з питань закриття провадження

14 листопада 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною відмову та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10944,69 сплаченого згідно з квитанцією №9102710032 від 27.10.2016;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 13.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вже звертався з позовом про зобов`язання сформувати подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплаченого згідно з квитанцією №9102710032 від 27.10.2016.

Суд розглянув клопотання, дослідив матеріали справи та при його вирішенні керується таким.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд з`ясував, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/5814\23 за позовом ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФ України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, з вимогами:

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10944,69 грн., сплаченого згідно квитанції №9102710032 від 27.10.2016;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням від 04.05.2023 у справі №380/5814\23 суд відмовив у задоволенні позову. Відмовляючи у задоволенні позову суд виснував, що ОСОБА_1 при поданні заяви до ГУПФ України у Львівській області не було долучено достатньо документів, а саме дані про використання житлових чеків для приватизації, або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, що повинні підтверджуватися довідками з місць проживання після 1992 року, для прийняття відповідачем позитивного рішення. Тому, листом від 08.02.2023 відповідач правомірно відмовив позивачу у формуванні подання. Обґрунтовуючи свою відмову відповідач зокрема вказав, що відповідно до Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених коштів можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати.

При цьому суд зауважує, що звертаючись із позовом у справі, яка розглядається позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у формуванні подання викладену в листі від 14.09.2023. Як на підставу відмови ГУПФ України у Львівській області покликається на неподання необхідних документів (житлових чеків, витягу з реєстру).

Водночас згідно із заявою від 23.08.2023 позивач при зверненні до пенсійного органу долучив до неї, зокрема довідки про невикористання житлових чеків, та інформаційну довідку з реєстру речових прав.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач помилково дійшов висновку про аналогічність підстав та предмету позовів, оскільки позивач оскаржив різні відмови та за різних обставин.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКравців О.Р.