Ухвала суду № 114931210, 15.11.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 707/3153/23

Номер провадження № 2/708/306/23

УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Акулова Є.М., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року зазначена справа надійшла за підсудністю з Черкаського районного суду Черкаської області.

Представник позивача у позові просить про стягнення на користь Управління 9250,62 грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди (відновлення пошкодженого автомобіля), завданої внаслідок ДТП.

13.11.2023 року АСДС, згідно встановленого законом порядку, вказану справу було розподілено для розгляду судді Акулову Є.М.

15.11.2023 головуючим в цій справі суддею Акуловим Є.М подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що суддя Акулов Є.М розглядав справу про адміністративне правопорушення, за фактом ДТП, за ст. 124 КУпАП, (ЄУН708/1068/22) стосовно ОСОБА_1 та оцінивши докази, постановою від 07.03.2023 року визнав його невинуватим та закрив провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В подальшому 19.04.2023 року цю постанову апеляційною інстанцією було скасовано (провадження №33/821/238/23), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та закрито провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наведені вище факти та обставини виключають можливість участі судді у розгляді даної справи як головуючого судді, оскільки така участь може викликати у сторін та у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості або об`єктивності судді п5ч1 ст 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За наведених обставин, враховуючи обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів у учасників справи в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд та уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Акулова Євгена Миколайовича.

Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області Акулова Євгена Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, передбаченому ст. 33, 41 ЦПК України, іншого складу суду, який буде розглядати цивільну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов