Постанова № 114930788, 10.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21437/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , директора приватного закладу загальної середньої освіти «Рівненський ліцей «ІТ СТЕП СКУЛ», рнокпп - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/30710/131/П/ПТ від 17 жовтня 2023 року, Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці при проведенні перевірки приватного закладу загальної середньої освіти «Рівненський ліцей «ІТ СТЕП СКУЛ», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ. Частиною 1 ст. 115 КЗпП України, передбачено, що заробітна плата виплачується працівника регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками. Обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Проте, заробітна плата за другу половину січня 2023 року в сумі 3258,05 грн була виплачена на підставі платіжної інструкції №24 від 31.01.2023 (додаток №8), а заробітна плата за першу половину лютого 2023 року в сумі 6388,70 грн була виплачена на підставі платіжної інструкції №50 від 21.02.2023 (додаток №9), чим порушено вимоги частини першої ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, не є обов`язковою, а також є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Зі змістустатті 9 КУпАПвбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогамистатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Тиким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/30710/131/П/ПТ від 17 жовтня 2023 року, актом перевірки №ЗХ/РВ/30710/131 від 17.10.2023, та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.41КУпАП,застосувавши адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі510(п`ятсотдесять)гривень, (реквізити для сплати штрафу: отримувачГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунокUA108999980313000106000017527; кодкласифікації доходів бюджету21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 вприбуток держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок (реквізитидля сплатисудового збору:отримувачГУК уРівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101;код отримувача38012494; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA458999980313191206000017527; кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.