Ухвала суду № 114928078, 14.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"14" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/744/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - Квіцінська А.І.

відповідача - Почуєв В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", відповідач, в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.03.2023) просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 817 764,52 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №1,01 від 01.01.2019 щодо оплати наданих послуг за період березень - червень 2020 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

10.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/744/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3751/23 за позовом КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3751/23 за позовом КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості послуг із розподілу електричної енергії КП "Харківводоканал" у періоди з листопад, грудень 2019 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №1,01 від 01.01.2019 та у періоди жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 шляхом врахування технологічних втрат у обсягах розподіленої електричної енергії КП "Харківводоканал" по кожному з субспоживачів, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", у кожному розрахунковому періоді (місяці) та зобов`язати відповідача сформувати рахунки на оплату послуг із розподілу електричної енергії КП Харківводоканал у періоди з листопад, грудень 2019 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №1,01 від 01.01.2019 та у періоди жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням здійсненого перерахунку вартості послуг із розподілу електричної енергії із врахуванням технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", у кожному розрахунковому періоді (місяці).

Відповідно до п. 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії втрати в електричних мережах власника мереж, які використовуються оператором системи для забезпечення транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи, розділяються між власником мереж та цим оператором системи пропорційно обсягам споживання власником електричних мереж та обсягам відпущеної електричної енергії в інші мережі відповідно. У той же час п. 5.9.7. та 5.9.9. ККОЕЕ наголошують на такому: величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах такого власника, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається оператором системи або ППКО (у ролі ОДКО) розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, з урахуванням однолінійної схеми електропостачання. Технологічні втрати електричної енергії в технологічних мережах розподіляються між власником технологічних електричних мереж та оператором системи пропорційно обсягам відбору (споживання) та передачі/розподілу електричної енергії.

У позові зазначається, що за результатами розрахункових періодів та на підставі звітів, оператором системи розподілу (відповідачем) позивачу були надані рахунки на оплату за послуги розподілу електричної енергії: по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 та по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №4, які були прийняті із зауваженням щодо кількості електричної енергії, величина якої не співпадає зі звітом про покази засобів обліку електричної енергії та визначена без урахувань щодо розподілу втрат.

АТ "Харківобленерго" незаконно виставляються рахунки КП "Харківводоканал" за послуги із розподілу електричної енергії, які мають суттєвий недолік, який покладає на підприємство зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал". Зазначені незаконні дії АТ "Харківобленерго" мають своїм наслідком також і неправильне обрахування позивачем у справі №922/744/23 обсягів та вартості наданих послуг із розподілу електричної енергії за період березень-червень 2020 року по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01. Тобто, за той саме період, який входить до предмету позову у справі №922/3751/23.

У доповненні до відзиву у зв`язку із прийняттям судом у справі № 922/744/23 заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідач висловив заперечення щодо суми, заявленої позивачем до стягнення, які полягають у такому: рахунки на оплату послуг із розподілу електричної енергії по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 за період з березня по червень 2020 року мають суттєвий недолік, який покладає на позивача не передбачене договором зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал" та несуть у собі загрозу майновим інтересам відповідача у вигляді формальної законної підстави, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, за переконанням відповідача, рішення у справі №922/3751/23 за період березень-червень 2020 року по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 впливає на питання встановлення судом обсягів і вартості наданих послуг із розподілу електричної енергії у справі №922/744/23 за вимогами позивача по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 та може мати преюдиційне значення для підтвердження аргументів відповідача для не задоволення позову.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання та зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з наведеною правовою нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у сумі 1 817 764,52 грн. за період березень - червень 2020 року щодо оплати за надані послуги за договором №1,01 від 01.01.20219 про надання послуг з розподілу електричної енергії. Позовні вимоги у даній справі обґрунтовано тим, що позивачем як оператором системи надано послугу з розподілу електричної енергії відповідачу, відповідно до умов договору, що підтверджується звітами про покази засобів обліку електричної енергії за вказаний період, які складені саме споживачем та підписані уповноваженими особами. Отже, оператор системи належним чином виконує покладені на нього зобов`язання відповідно до вищевказаних умов договору.

У свою чергу, відповідач заперечуючи проти суми, заявленої позивачем до стягнення, зазначив, що рахунки на оплату послуг із розподілу електричної енергії по договору про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 за період з березня по червень 2020 року мають суттєвий недолік, який покладає на відповідача не передбачене договором зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без урахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", та несуть у собі загрозу майновим інтересам відповідача у вигляді формальної законної підстави, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Предметом спору у справі №922/3751/23 є зобов`язання АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості послуг із розподілу електричної енергії КП "Харківводоканал" у періоди з листопад, грудень 2019 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №1,01 від 01.01.2019 та у періоди жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 шляхом врахування технологічних втрат у обсягах розподіленої електричної енергії КП "Харківводоканал" по кожному з субспоживачів, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", у кожному розрахунковому періоді (місяці) та зобов`язати відповідача сформувати рахунки на оплату послуг із розподілу електричної енергії КП Харківводоканал у періоди з листопад, грудень 2019 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №1,01 від 01.01.2019 та у періоди жовтень, листопад, грудень 2020 року, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням здійсненого перерахунку вартості послуг із розподілу електричної енергії із врахуванням технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", у кожному розрахунковому періоді (місяці).

Отже, предметом дослідження, як у справі №922/744/23, так і у справі №922/3751/23, є встановлення обставин щодо правильності нарахування КП "Харківводоканал" вартості послуг розподіленої електричної енергії без урахування технологічних втрат у мережах основного споживача, яким є відповідач, у тому числі за спірний період березень, квітень, травень, червень 2020 року та відповідно до спірного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії від 01.01.2019 №1,01.

Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах щодо одних і тих же сторін, неможливості поставити під сумнів обставини, які встановлені судом у рішенні, яке набрало законної сили.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що справи є взаємопов`язаними, оскільки результати розгляду справи №922/3751/23 можуть істотно вплинути на результат розгляду цього спору і матимуть преюдиційне значення, адже, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 229 ГПК України у випадку зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 ст. 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути при вирішенні даної справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Літвінюк проти України", у пункті 22 якого суд зазначив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявника (рішення у справі "Фрідлендер проти Франції").

Таким чином, зупинення провадження у справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому зупинення провадження у справі №922/744/23 до набрання законної сили рішенням у справі №922/3751/23 є таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3751/23.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №922/3751/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 15 листопада 2023 року.

СуддяО.В. Погорелова