Постанова № 114926741, 15.11.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/726/23

Провадження № 3/670/423/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької областіМамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами в присутності малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIIIвід07.11.2017 року.Вчинив повторнопротягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_4 справа № 670/727/23.

29.10.2023 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового забороненого припису, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, внаслідок чого вчиняв суперечку та діалог із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 16 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIIIвід 07.11.2017 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/726/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, заяву про відкладення справи не надіслав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності. У письмових поясненнях зазначає, що ОСОБА_1 повідомляє, що 29.10.2023 року близько 16 год. він прийшов додому, де його дружна святкувала доньки день народження. Він присів за стіл поїсти, тоді дружина почала в грубій формі ставитися до нього, оскільки була п`яна, а саме виражалася нецензурними словами, кинула кружкою в голову йому, на що він не стерпів та схопив її за одяг і шарпнув. Через деякий час приїхали працівники поліції. Під час конфлікту був присутній внук ОСОБА_3 .

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що 29.10.2023 року близько 16 год. її співмешканець ОСОБА_1 пройшов додому та після спільного розпиття алкогольних напоїв почав виражатися нецензурними словами в її адресу в присутності малолітнього внука ОСОБА_3 , після чого вона звернулася до поліції. Та 29.10.2023 року близько 21 год. її співмешканець після того як поїхала поліція, коли вона прибирала у себе в кімнаті, зайшов в її кімнату, почав виражатися нецензурними словами, де вони сварились. В будинок вона його пустила добровільно, оскільки думала, що чоловік сваритись більше не буде. Після чого викликала поліцію.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 року у справі № 670/652/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова набрала законної сили 27.10.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.173-2КУпАП,підтверджується матеріаламисправи проадміністративні правопорушення,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 957785від 29.10.2023року,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 964135від 29.10.2023року терміновимзаборонним приписомстосовно кривдника ОСОБА_1 від 29.10.2023року серіяАА №126647,постановоюВіньковецького районногосуду Хмельницькоїобласті від16.10.2023року усправі №670/652/23, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/726/23.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тому адміністративнестягнення повиннебути накладеноза санкцієюправопорушення,передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (20х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33-36, 40-1, ч. 2ст. 173-2, ст. ст. 284,287,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 (справа № 670/726/23), за ч.2ст.173-2 (справа № 670/727/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/726/23.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN):UA558999980313050106000022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмель.обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв