Ухвала суду № 114926301, 15.11.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/8810/23

Провадження № 2-с/463/123/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суд м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/8810/23 від 27 жовтня 2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 27 жовтня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії у розмірі 6662,87 гривень та 1243,21 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 31.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат у розмірі 268,40 гривень.

Боржник ОСОБА_1 14.11.2023 року подала заяву про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості вимог стягувача. Зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана у шлюбі з ОСОБА_3 . У вказаній квартирі вона не зареєстрована з 2005 року, що підтверджується будинковою книгою та з 14.06.2023 року вона зареєстрована і проживає у м.Тернопіль, жодними послугами у вказаній квартирі не користується, квитанцій про заборгованість не отримувала. Поряд з тим, зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано. Крім того, 17.06.2005 року між нею та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу заявника « ОСОБА_5 ». Також вказує на те, що між нею та ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладався договір про надання будь яких послуг. У зв`язку з наведеним, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/8810/23 від 27 жовтня 2023 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії у розмірі 6662,87 гривень та 1243,21 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 31.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат у розмірі 268,40 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.