Ухвала суду № 114925088, 15.11.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/6266/23

Провадження № 1-кс/237/1244/23

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.11.23 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052620000323 від 07.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Волноваської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 07.08.2023 до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про те, що ним отримано інформацію щодо особи, яка незаконно збуває наркотичні засоби на території Волноваського району.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052620000323 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведенням досудового розслідування доручено групі слідчих, а саме начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшим якої визначено начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів з числа прокурорів Волноваської окружної прокуратури та Донецької обласної прокуратури - старший групи ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи безробітним розробив злочинний план збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Волноваського району Донецької області. Відповідно до вказаного злочинного плану за для надання своїм незаконним діям конспіративності, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він мав намір безпосередньо перед збутом приховувати наркотичний засіб в місцях так званих «закладок» поза межами населених пунктів, уникаючи його передачі безпосередньо покупцю із рук в руки, при цьому грошові кошти отримувати в раніше обумовлених місцях в межах населених пунктів на тривалій відстані від місця знаходження «закладки», забезпечуючи тим самим можливість вчасно попередити своє викриття працівниками правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальший незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, у невстановленій в ході досудового розслідування день, час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, який до 19.10.2023 незаконно зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленої слідством особи є наркотичним засобом - канабісом, 19.10.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, керуючи автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_10 , незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до ділянки місцевості з координатами (десятичні градуси): 47.979824, 36.738136, розташованої на узбіччі автодороги сполученням «с. Перебудова - с. Мирне» Волноваського району Донецької області, де поклав прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходилися сірниковий коробок із речовиною рослинного походження та аналогічний прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком із речовиною рослинного походження, біля дерева, приховавши його від стороннього огляду серед побутового сміття, тим самим підготував так звану «закладку». Того ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 14 годині 52 хвилини прибув до раніше обумовленого місця поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Набережній с. Перебудова Волноваського району Донецької області, де о 14 годині 55 хвилин отримав від залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_11 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 2900 гривень в якості оплати за збут наркотичного засобу - канабісу. Після цього, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно о 14 годині 59 хвилин привіз ОСОБА_11 до місця знаходження раніше підготовленої так званої «закладки» на узбіччі автодороги сполученням «с. Перебудова - с. Мирне» у Волноваському районі Донецької області, де у словесній формі вказав останньому на місце її знаходження під відповідним деревом серед побутового сміття. Далі ОСОБА_11 , керуючись вказівками ОСОБА_5 , знайшов підготовлену останнім «закладку» та підібрав відповідний поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу - канабісу. Таким чином ОСОБА_5 незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_11 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану подрібнену речовину рослинного походження масою 26,97 г. (маса в перерахунку на суху речовину складає 23,41 г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та речовину рослинного походження масою 3,06 г. (маса в перерахунку на суху речовину відповідно складає 2,68 г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса збутого ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в перерахунку на суху речовину складає 26,09 г. При цьому, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

14.11.2023 об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не є інвалідом, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання, просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки провину у скоєнні кримінального правопорушення його підзахисний не визнає, зауважила, що стороною обвинувачення не наведено жодного доказу про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Жодний із зазначених у клопотанні ризиків не існує.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі та підтримав свого захисника.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні Закону.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри слідчим суддею враховується практика ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 02.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 02.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 02.11.2023, які показали, що вони декілька разів у 2023 році купували наркотичний засіб канабіс у свого знайомого ОСОБА_15 на території Волноваського району Донецької області, який приїжджав на зустріч на автомобілі марки Форд темного кольору;

- постановою про залучення ОСОБА_11 в якості оперативного покупця від 26.08.2023 до проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12023052620000323 від 07.08.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України;

- протоколом огляду грошових коштів, які використовувалися у проведенні оперативної закупки від 19.10.2023;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.10.2023, в ході якого ОСОБА_11 в службовому приміщенні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області слідчим були вручені грошові кошти у сумі 2900 гривень для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_11 від 19.10.2023, в ході якого вилучене придбане у ОСОБА_5 пакування із речовиною рослинного походження;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 (оперативного покупця) від 27.10.2023, який показав, що коли він придбав наркотичний засіб - канабіс у ОСОБА_15 19.10.2023 на території Волноваського району Донецької області в ході проведення оперативної закупки, то останній приїхав на зустріч на автомобілі марки Форд темного кольору, він передав тому в с. Перебудова, Волноваського району, Донецької області поблизу зупинки громадського транспорту грошові кошти у сумі 2900 гривень, після чого ОСОБА_5 відвіз його до місця де попередньо зробив «закладку» на узбіччі автодороги сполученням «с. Мирне - с. Перебудова», Волноваського району Донецької області, та вказав де забрати канабіс, що він в подальшому й зробив;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів від 27.10.2023, згідно якого направлений на дослідження наркотичний засіб, що вилучено у ОСОБА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 26,09 г.;

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 14.11.2023, в ході чого в ході його особистого обшуку з лівої кишені одягнених на ньому штанів вилучені грошові кошти купюрами номіналом 100 (сто) гривень, серія УТ, № 5811960; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛВ, № 0864806; 500 (п`ятсот) гривень, серія УЗ, № 5602127; 500 (п`ятсот) гривень, серія ВБ, № 1882844; 500 (п`ятсот) гривень, серія АИ, № 8473604; 500 (п`ятсот) гривень, серія ФГ, № 3084080; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄБ, № 2115660; 500 (п`ятсот) гривень, серія ХБ, № 5865732; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄЄ, № 0088026, а за правої кишені одягненої на ньому куртки вилучено мобільний телефон марки Huawei із задньою кришкою синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою Vodafone НОМЕР_3 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 19.10.2023, які приймали участь в якості понятих при врученні грошових коштів оперативному покупцю ОСОБА_11 та при вилученні у останнього наркотичного засобу, вони показали, що 19.10.2023 слідчий в приміщенні службового кабінету оглянув оперативного покупця ОСОБА_11 , при ньому нічого забороненого не виявлено, після чого слідчий вручив грошові кошти у сумі 2900 гривень різними купюрами, для придбання наркотичного засобу, зі слів ОСОБА_11 , у ОСОБА_15 . В це же день при них слідчий, перебуваючи в с. Комар, Волноваського району, Донецької області вилучив у ОСОБА_11 наркотичний засіб, схожий на коноплю, який, з його слів він придбав у ОСОБА_15 за 2900 гривень.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від , який показав, що він 19.10.2023 незаконно збув наркотичний засіб канабіс своєму знайомому, попередньо зробивши «закладку» в с. Перебудова, Волноваського району, Донецької області. За це він отримав від того 2900 гривень в якості оплати.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_18 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, доданих до клопотання, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_18 до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_18 слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, що призвело до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів із корисної мети, що може вплинути на не бажання особи нести відповідальність, а тому і спонукатиме до переховування, крім того останній мешкає на території іншої області, що ускладнює здійснення контролю за ним працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. Також ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим, підозрюваний усвідомлюючи це, у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не вилучено всіх речових доказів та документів у даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити чи сховати;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, адже усвідомлює хто серед його знайомих виступав в ролі інформаторів та покупця, та йому відомі його анкетні дані та адреса мешкання, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу перебуваючи на волі, щоб ті змінили свої покази на стадії судового розгляду, так як покази, які були надані ними на стадії досудового розслідування, суд не буде сприймати, як ті що мають доказове значення, а суд буде сприймати покази свідків безпосередньо;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити займатися незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки в нього відсутнє постійне та стабільне законне джерело доходу.

Крім того, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_18 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_18 від органів досудового розслідування та (або) суду та можливість впливу ним на свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Також на даний час ще проводиться досудове розслідування, під час якого збираються докази винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , які може знищити та змінити останній перебуваючи на свободі. Також звертаю увагу суду на обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає за можливе визначити розмір застави, який становитиме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052620000323 від 07.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» терміном на 60 діб, тобто до 12.01.2024 року включно із альтернативою визначення запобіжного заходу у вигляді застави.

Розмір застави згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначати у 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 156 000 грн.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області; код отримувача - (код за ЄДРПОУ 26288796); банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувавча -UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з території Волноваського (Великоновосілківського) району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в межах даного кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на підозрюваного на строк два місяці.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.11.23