Ухвала суду № 114924837, 14.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1437/23

ЄУН 226/1437/23

Провадження 1-кп/226/115/2023

ОКРЕМА УХВАЛА

14 листопада 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 13.12.2016 Димитровським міським судом Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий з обліку 14.04.2017 у зв`язку з відбуттям покарання; 13.02.2018 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2020 після відбуття строку покарання, 15.11.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, 10.08.2023 Димитровським міським судом Донецької області за ст.317 ч.1, 71 ч.1,2, 72 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте, затриманий на виконання вказаного вироку 31.10.2023, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Димитровського міського суду перебувало кримінальне провадження №12023052490000131 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України.

Судові засідання з розгляду даного кримінального провадження призначалися на 08.09.2023 та на 18.09.2023. У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 31.10.2023. ОСОБА_4 в судове засідання було доставлено співробітниками поліції ВП №2.

Того ж дня, 31.10.2023, незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 14.11.2023, про що було достовірно відомо співробітникам поліції, ОСОБА_4 було затримано на виконання вироків від 15.11.2022 та 10.08.2023, що створило перешкоди суду у розгляді кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Димитровського міського суду від 15.11.2022, постановленому у кримінальному провадженні №12022052490000118, ОСОБА_4 було засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 17.12.2022. Відповідно до ухвали суду від 12.04.2023, постановленої за поданням відділу №17 філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_4 мав бути направлений до місця відбування покарання в Державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, після його затримання. Розпорядження суду для виконання було направлено на адресу ВП №2 Покровського РУП 21.04.2023.

Разом з тим, вирок суду співробітниками ВП №2 виконано не було начебто у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 у розшуку, на що вказує письмове повідомлення на адресу суду за підписом начальника ВП №2 ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_4 у державний розшук на підставі заведеної ОРС «Розшук» №41-305.

Натомість, 03.03.2023 на адресу суду було спрямовано ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023052490000002 за ст.317 ч.1 КК України, судовий розгляд якого закінчився винесенням вироку від 10.08.2023, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.317 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений доставлявся в судове засідання приводом, виконання якого здійснювалося співробітниками поліції ВП №2. Вирок набрав законної сили 12.09.2023 та згідно повідомлення за підписом начальника ВП №2 ОСОБА_5 виконаний не був у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 начебто знаходиться у розшуку у зв`язку з переховуванням від виконання вироку та оголошенням його 04.10.2023 у державний розшук з заведенням на нього ОРС «Розшук» №41-305.

21.08.2023 на розгляд суду скеровано ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023052490000131 від 12.07.2023 за ст.190 ч.2 КК України за епізодом від 23.06.2023, судовий розгляд якого супроводжувався співробітниками ВП №2, якими ОСОБА_4 доставлявся в судові засідання.

Окрім цього, як з`ясовано судом, в провадженні слідчого відділення ВП №2 знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України, яке станом на 14.11. 2023 на розгляд суду не надходило.

Згідно ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судові рішення,що набрализаконної сили,є обов`язковимидо виконаннявсіма органамидержавної влади,органами місцевогосамоврядування,їх посадовимита службовимиособами,фізичними іюридичними особамита їхоб`єднаннями навсій територіїУкраїни (ст.13Закону України«Про судоустрій істатус суддів»)

Навмисне невиконання посадовою особою рішення, вироку, ухвали чи постанови суду або здійснення перешкод для їх виконання, тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Порядок виконання вироків, якими осіб засуджено до позбавлення волі на певних строк, врегулювано Кримінально-виконавчим кодексом України та Порядком визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, затвердженим наказом Міністерством юстиції України від 27 лютого 2017 року № 680/5.

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покаранняне раніше спливу 3 денного та не пізніше 10 денного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Між тим, зазначених правил відповідальними особами ВП №2 Покровського РУП не дотримано, а їх очевидна бездіяльність, тяганина, невиправдане зволікання з виконанням вироків сприяли вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, що нівелює роль і завдання поліції.

Як встановлено судом та випливає з чисельних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , супровід яких до 31.10.2023 забезпечувався співробітниками ВП №2 Покровського РУП, ОСОБА_4 з території м.Мирноград не виїзджав, на що вказують чисельні кримінальні провадження, порушені щодо нього, які розслідувалися і продовжують розслідуватися слідчими та дізнавачами вказаного підрозділу, про що не могло бути невідомо відповідальним працівникам ВП №2.

Зазначене вказує не лише на неналежне виконання співробітниками ВП №2 Покровського РУП покладених на них обов`язків, а й на неналежний рівень контролю, а більше його відсутність з боку керівництва відділу, про що свідчить формальне і безпідставне оголошення ОСОБА_4 в розшук, що використовувалося з метою надання слідчим можливості виконання з ОСОБА_4 слідчих дій у кримінальних провадженнях та створювало передумови для збільшення рівня злочинності, що протирічить завданням кримінального судочинства.

З метою вжиття необхідних заходів, направлених на усунення вказаних порушень та їх недопущення надалі, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені факти несвоєчасного виконання вироків суду окремою ухвалою на адресу керівництва ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та керівника Покровської окружної прокуратури.

Керуючись ст.2, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.129 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома начальника ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та керівника Покровської окружної прокуратури про недотримання співробітниками ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вимог Кримінально-виконавчого Кодексу України, законів України «Про Національну поліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність» при виконанні вироків суду про призначення особам покарання у виді позбавлення волі, які на момент набрання судовими рішеннями законної сили, не перебували під вартою.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1