Вирок № 114924789, 15.11.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1590/23

Номер провадження 1-кп/722/109/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000198, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, не працевлаштованої, раніше судимої: 30.05.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, протягом року засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігала у невстановленому місці та носила при собі до 20.09.2022 року.

В подальшому, 20.09.2022 року о 18:23 год. навпроти магазину «Ромашка», що по вул.Шевченка в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області три згортки фольги з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина, що знаходилась у вказаних згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,4723 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.309 КК України, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбала наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - метадон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, яку зберігала у невстановленому місці до 13.02.2023 року.

13.02.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням АЗС «ТАНК» по вул.Покровській в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», збула останньому за грошові кошти в сумі 800 грн. згорток із вмістом порошкоподібної речовини.

Відповідно до висновку експерта від 12.04.2023 року збута ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса метадону становить 0,0298 г., маса PVP становить 0,0032 г.

Крім цього, 01.05.2023 року о 17:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи поряд з приміщенням АЗС «ТАНК» по вул.Покровській в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», повторно збула останньому за гроші в сумі 1500 грн. згорток із вмістом порошкоподібної речовини схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта збута ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Маса метадону становить 0,0495 г.

Крім цього, 20.05.2023 року о 18:20 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в громадському публічно доступному місці на території «АЗС», що в м.Сокиряни повулиці Покровська, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», повторно збула останньому за гроші в сумі 400 грн. один згорток із вмістом порошкоподібної речовини схожої на амфетамін.

Відповідно до висновку експерта збута ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0696 г.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовомузасіданні своювинуватість увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.309,ч.2ст.307КК України,визнала вповному об`єміта щиро розкаялась у вчиненому. Викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення нею кримінальних правопорушень підтвердила в повному об?ємі та не оспорювала, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, її вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-висновком експерта №СЕ-19/126-22/6738-НЗПРАП від 27.09.2022 року, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,4723 г.;

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/1417-НЗПРАП від 12.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0298 г.

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3799-НЗПРАП від 10.05.2023 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0495 г.;

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/4422-НЗПРАП від 14.06.2023 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0696 г.;

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої, визнає їх доведеними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. При цьому, у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею;

-ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, а також збут цих речовин у місця позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених нею діянь, наслідки їх вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться відповідно до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України) та тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України), а відповідно, мають значну суспільну небезпечність.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона раніше судима, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному об`ємі та щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів».

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та наявності на утриманні неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які його обтяжують, вважає, що виправлення ОСОБА_4 є неможливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статей ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі.

Положення статті 69 КК України застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК України, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 своєї постанови №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого, виду основного покарання (ст.69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого особливо тяжкого, тяжкого злочинів або злочину середньої тяжкості, з урахуванням особи винного.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , зокрема її молодий вік та наявність важкого захворювання, її ставлення до вчиненого, життєві обставини, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 застосувати вимоги ст.69 КК України і призначити основне покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

При цьому, враховуючи обставини, які негативно характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_4 дані злочини вчинила в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно та перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, суд не вбачає достатніх підстав для застосування вимог ст.75 КК України, оскільки вважає, що лише в умовах реального відбування обвинуваченою призначеного судом покарання, воно буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати правила ч.1 ст.70 КК України, якою визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.2 ст.70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також шляхом приєднання до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, додаткового покарання у виді конфіскації майна, окрім житла.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 відповідно до вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.05.2022 року було засуджено за ч.1 ст.309КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.75КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно доп.п.«б»п.1ч.1ст.72КК Українипри складанніпокарань засукупністю кримінальнихправопорушень тасукупністю вироківменш суворийвид покаранняпереводиться вбільш суворийвид виходячиз такогоїх співвідношення: одномудню позбавленняволі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи положенняч.1ст.71та п.п.«б» п.1ч.1ст.72КК України,суд вважає,що остаточнепокарання ОСОБА_4 слід визначитиза сукупністювироків,а самедо покарання,призначеного заданим вироком,слід частковоприєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання завироком Сокирянськогорайонного судуЧернівецької областівід 30.05.2022року увиді обмеженняволі та,із урахуваннямположень п.п.«б»п.1ч.1ст.72КК України,остаточно довідбування призначитиїй покаранняу видіпозбавлення воліна строк4(чотири)роки 3(три)місяці з конфіскацією майна, окрім житла.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченої ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили залишити застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст.72КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за даним вироком період її попереднього ув`язнення з дати її затримання і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4767,90 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави. Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і за їх вчинення призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуваннямст.69КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду від 30.05.2022 року, перевівши відповіднодо п.п.«б»п.1ч.1ст.72КК Українименш суворийвид покаранняу більшсуворий вид,виходячи ізспіввідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період її попереднього ув`язнення з 20.05.2023 року по день набрання вироком суду законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити обраний тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 90 коп.

Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «NOKIA» із стартовим пакетом, мобільний номер НОМЕР_2 , який згідно квитанції №3236 від13.02.2023 року, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати у дохід держави;

- жіночу сумку, в якій знаходяться ключі, три нових запакованих пластикових шприца та жіноча помада, які згідно квитанції №3236 від 13.02.2023 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області повернути чоловіку обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого становить 1,4723 г., який згідно квитанції №1402 від 20.09.2022 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,0495 г., який згідно квитанції №11 від 14.05.2023 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,0298 г. та РVР, маса якого становить 0,0032 г., які згідно квитанції №7 від 03.05.2023 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0696 г., який згідно квитанції №14 від 26.06.2023 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) гривень, дві купюри номіналом по 200 (двісті) гривень серії КЙ7602025 та КЗ7829752, які згідно прибуткового ордеру №883388 від 31.07.2023 року передані на зберігання в філію АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: вул.Головна, 183, м. Чернівці - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в загальній сумі 600 (шістсот) гривень, номіналом по 200 (двісті) гривень серії ЕА4865772, ГЖ9005088, ВЕ3471260, які згідно прибуткового ордеру №883388 від 31.07.2023 року передані на зберігання в філію АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: вул.Головна, 183, м. Чернівці- конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в загальній сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 500 (пятсот) гривень серії ЛИ6752939, АД4466930, та 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УИ0253661, які згідно прибуткового ордеру №883388 від 31.07.2023 року передані на зберігання в філію АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: вул.Головна, 183, м.Чернівці - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1