Постанова № 114923517, 15.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16203/23

Провадження № 3/344/5956/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 28.08.2023 о 22 год 22 хв в м.Івано-Франківськ, по вул. Ковальській, 3, ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Форд Фьюжн» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, що спричинило наїзд на т.з. марки «Мерседес бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На адресу суду 15 листопада 2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника Кадука В.І., в якому повідомляється, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та щиро розкаюється. Водночас зазначає, що причиною ДТП був його хворобливий стан, а саме гіпертонічна хвороба, друга стадія, другий ступінь, ризик третій (високий), що підтверджується копією довідки від 28.08.2023, щодо консультації лікаря та копією медичної довідки №7 від 28.08.2023. Також, додає, що ОСОБА_1 , повністю усвідомлюючи свою відповідальність, добровільно відшкодував володільцю пошкодженого автобуса завдану шкоду. Також, до клопотання додаються довідка від 28.08.2023 щодо консультації лікаря, медична довідка №7 від 28.08.2023, розписка володільця автобуса марки «Мерседес бенз» д.н.з. НОМЕР_2 від 04.09.2023, нотаріально посвідчена довіреність від 16.04.2023, розписка водія автобуса ОСОБА_3 від 04.09.2023.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419764 від 28.08.2023, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 28.08.2023, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.08.2023, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 28.08.2023. Також, стороною захисту подано докази: довідка від 28.08.2023 щодо консультації лікаря, медична довідка №7 від 28.08.2023, розписка володільця автобуса марки «Мерседес бенз» д.н.з. НОМЕР_2 від 04.09.2023, нотаріально посвідчена довіреність від 16.04.2023, розписка водія автобуса ОСОБА_3 від 04.09.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419764 від 28.08.2023, 28.08.2023 о 22 год 22 хв в м.Івано-Франківськ, вул. Ковальській, 3, ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Форд Фьюжн» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, що спричинило наїзд на т.з. марки «Мерседес бенз» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 від 28.08.2023, водій їхав з вул.Галицької, на його машині був відсутній бампер, водій розвернувся і здійснив наїзд на автобус.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 28.08.2023, він припаркував автобус марки «Мерседес бенз» д.н.з. НОМЕР_2 і направився до місця проживання. Близько 22 год 43 хв йому зателефонував попередній власник даного т.з. і повідомив про те, що в його автобус в`їхав автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_5 від 28.08.2023, він знаходився у сквері, почув звук гальм, і побачив як т.з. марки «Форд» здійснив наїзд на автобус марки «Мерседес».

Згідно довідки від 28.08.2023 щодо консультації лікаря та медичної довідки №7 від 28.08.2023, ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу другої стадії другого ступеня, ризику 3 (високого).

Згідно розписки ОСОБА_6 , жодних претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 він не має, і надалі мати не буде. Всі завдані збитки йому відшкодовані.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО