Ухвала суду № 114919776, 15.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8493/23

Провадження 2/127/992/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника відповідача Яровенко В.М.,

представника ВМР Заярної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

09.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача в якому вона просить зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/622/23 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до Вінницької міської ради про скасування рішення №1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", оскільки підстави заявленого позову ОСОБА_1 випливають з рішення ВМР "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду, не повідомила.

Представник КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» Яровенко В.М., не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ВМР Заярна Н.О., проти заявленного клопотання не заперечила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

З`ясувавши позиції представників відповідачів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту цієї норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, позивач, оскаржуючи своє звільнення, зазначає, що підставою її звільнення стало рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 року №1208 «Про реорганізацію КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» , яке є незаконним та наразі оскаржується в суді.

В справі ж №902/622/23 оскаржується вказане рішення органу місцевого самоврядування.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення господарської справи №902/622/23, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/622/23 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до Вінницької міської ради про скасування рішення №1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: