Ухвала суду № 114917735, 15.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/7793/15-ц

Провадження № 6/204/517/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/7793/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0465/І01/2006-НВВклн від 10 липня 2006 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у моє провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15 лютого 2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2022 року, заявником не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявником до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2022 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/7793/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0465/І01/2006-НВВклн від 10 липня 2006 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/7793/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0465/І01/2006-НВВклн від 10 липня 2006 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна