Ухвала суду № 114914542, 13.11.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13614/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100070001273 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100070001273 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023100070001273 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником укладено договір генпідряду №12/04-17. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

На виконання договору генпідряду №12/04-17 від 12.04.2017, директором ТОВ «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_4 залучено ТОВ «Сітілайт форм», яке виступало субпідрядною організацією згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №433-1/02-2022 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року, №434/02-22 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року, по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Крім того, між ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі Голови Наглядової ради ОСОБА_5 за усним погодженням директора ОСОБА_4 з ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» в особі директора ОСОБА_6 та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_11 укладено договір №1/23 від 27.03.2023 про відступлення права вимоги від Боржника належного виконання по сплаті заборгованості у сумі 181 538 076,76 грн, за виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за березень 2023 року №433/02-2022 (мінус) №433/02-2022, №434/02-22 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма «КБ-3) за березень 2023 року.

Поміж з тим, між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» укладено додаткову угоду №47 до Договору генпідряду від 12.04.2017 №12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи). Відповідно до п.1 вказаного договору, відповідно до умов розділу 4 та п 12.5 Договору Сторони погодилися, що оплата даних робіт та надання авансу може здійснюватися Замовником безпосередньо субпідряднику відповідно до даної додаткової угоди та договору субпідряду від 02.01.2020 №ПМП/02/01-20, укладеного між ТОВ «Еко-Буд-Трейд» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ».

Так, ОСОБА_11 , як керівник підприємства - замовника за договором №12/04-17, будучи обізнаний із положеннями цього договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за цим договором можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив здійснити розтрату чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

Відповідно до протиправного задуму ОСОБА_11 , за результатами виконання будівельних робіт необхідно було скласти Акти приймання виконаних будівельних робіт, обсяг та вартість яких перевищуватиме обсяг та вартість фактично виконаних робіт, для створення можливості пред`явлення до оплати замовнику будівництва - Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з метою подальшої розтрати коштів, сплачених замовником за роботи, які фактично не виконувались.

З цією метою ОСОБА_11 , як керівник підприємства - замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» залучив ОСОБА_4 як директора підприємства - генпідрядника ТОВ «Еко-Буд-Трейд», який, в свою чергу, залучив ОСОБА_5 , як Голову Наглядової ради підприємства - генпідрядника ТОВ «Еко-Буд-Трейд», а також ОСОБА_6 як керівника підприємства - субпідрядника ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» до протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_5 , за усного погодження ОСОБА_4 , з ОСОБА_6 , 27.03.2023, перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси: м. Київ вул. Електриків 26, склав Акт №433/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), Акт №434/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: необґрунтовано завищено обсяги витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що були задіяні на виконання робіт по влаштуванню основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_11 , 27.03.2023 користуючись повноваженнями керівника підприємства - замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, достовірно знаючи про наявність завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, згідно Договору, підписав Акт №433/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), Акт №434/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: необґрунтовано завищено обсяги витрат на оренду будівельних машин та механізмів, (компресори дизельні Atlas Copco XAS 186 Dd, крани на автомобільному ходу, вантажопідємністю 25 т., насоси борові для нагнітання промивальної рідини, універсальна бурова установка для влаштування буронабивних паль BG-40 MAIT-30, універсальна бурова установка для влаштування буронабивних паль BG-36), що були задіяні на виконання робіт по влаштування основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова.

На підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт №433-1/02-2022 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року, №434/02-22 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» та ТОВ «Сітілайт форм» перераховано грошові кошти місцевого бюджету.

Відповідно до висновку експерта №11-05-23 від 14.06.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, необґрунтоване завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що були задіяні на виконання робіт по влаштуванню основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова, вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №433/02-2022 за березень 2023 року, №434/02-22 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року становить 88598709,79 грн (з ПДВ). Та вказаних у приймання виконаних будівельних робіт Акті №433-1/02-2022 за березень 2023 року становить 15339164,50 грн (з ПДВ). Загальна вартість завищення витрат на оренду машин і механізмів становить 103 937 874,29 грн з ПДВ.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 103 937 874,29 грн, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

За матеріалами кримінального провадження 15.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , 16.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: інформація УСР у м. Києві ДСР НПУ від 05.03.2021 із додатками про виявлення кримінального правопорушення; договором генпідряду №12/04-17 від 12.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником; проектом «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»; актом приймання виконаних будівельних робіт №433-1/02-2022 за березень 2023року; актом приймання виконаних будівельних робіт №433/02-2022 за березень 2023року; актом приймання виконаних будівельних робіт №434/02-22 за березень 2023року; актом приймання виконаних будівельних робіт №433/02-2022 за березень 2023 року; висновком експерта №11-05-23 від 14.06.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та іншими доказами в їх сукупності.

Так, 07.08.2023 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2023.

Крім того, 11.09.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , у справі №758/10557/23 строк досудового розслідування продовжено на п`яти місяців, тобто до 15.11.2023.

П`ятимісячний строк слідства у кримінальному провадженні закінчується 15.11.2023, однак слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось їм можливим у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та кількістю підозрюваних.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, та за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам.

Разом з тим, необхідно провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «КИЇВСТАР».

Крім того до Подільського районного суду м. Києва скеровано клопотання про надання тимчасового доступу до документів щодо фінансово господарської діяльності ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ». Для проведення вилучення (виїмки) зазначеної інформації та документів необхідний додатковий час.

Враховуючи викладене, результати проведення зазначених заходів забезпечення мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні в частині встановлення суми завданих збитків.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути виконані у строк досудового розслідування.

Слідчий вказує, що обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресією російської федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, постійні посягання рф на інфраструктуру України, внаслідок чого значна кількість установ, у володінні яких перебуває інформація необхідна органу досудового розслідування, має скорочений робочий день, та зайнятість експертів в інших кримінальних провадженнях, пов`язаних з обстрілами м. Києва, а також особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Таким чином, для проведення та завершення вказаних вище процесуальних дій, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше одного місяця, тобто до 6 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, подали відповідні письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання та здійснювати розгляд без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_16 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх відповідних слідчих дій.

Підозрювані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , їх захисники ОСОБА_19 та ОСОБА_20 при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування поклалися на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023100070001273 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва

07.08.2023 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2023.

11.09.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_13 у справі №758/10557/23 строк досудового розслідування продовжено на п`яти місяців, тобто до 15.11.2023.

П`ятимісячний строк слідства у кримінальному провадженні закінчується 15.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та кількістю підозрюваних.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину чи кримінального проступку може бути неодноразово продовжений слідчим суддею (до моменту повідомлення особі про підозру) за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк - два (щодо кримінального проступку), шість (щодо злочину невеликої або середньої тяжкості), дванадцять (щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину) місяців.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100070001273 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100070001273 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1