Вирок № 114913734, 15.11.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1541/23

Номер провадження 1-кп/220/256/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023053620000094від 18.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комар, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності по зору, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні місяці 2023 року, (більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , знаходячись на смітнику який розташований в 400 метрах від околиці села Комар, Волноваського району, Донецької області побачив один кущ дикоростучої рослини коноплі. Після чого ОСОБА_3 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови КабінетуМіністрів України№ 770від 06.05.2000року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, зірвав одну гілку з куща дикорослої коноплі, чим скоїв незаконне придбання наркотичної речовини, після чого почав вчиняти дії, спрямовані на одержання наркотичного засобу, готового до вживання, а саме під кофтою переніс до адреси фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , та поклав дану гілку в приміщенні господарської будівлі з метою її висушування, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_3 зірвану гілку рослини коноплі почав зберігати у приміщенні господарської будівлі, чим скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс.

18 жовтня 2023 року в період часу з 14 години 53 хвилини по 15годину 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Комар, вул. Бекадарова, біля будинку № 12, добровільно надав для огляду одну гілку рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину, складає 6,178 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниза відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст.107та ст.108 КПК Українифіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудовогорозслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він незаконно придбав, виготовив, та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями50і65 КК Українипередбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені уст. 65 ККУкраїнизагальні засадипризначення покараннянаділяють судправом виборуоднієї ізформ реалізаціїкримінальної відповідальності-призначити покаранняабо звільнитивід покараннячи відйого відбування,завданням якоїє виправленнята попередженнянових злочинів.Ця функціяза своєюправовою природоює дискреційною,оскільки потребуєврахування таоцінки конкретнихобставин справи,ступеня тяжкостівчиненого злочину,особи винного,обставин,що впливаютьна покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності дост. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння проявляє ознаки агресії, останнім часом скарг від жителів села не надходило, у вживанні наркотичних засобів помічений не був, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, та лікаря-онколога не перебуває, має другу групу інвалідності, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66ККУкраїни пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідност. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції статті Особливої частиниКК України. Однак, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, а тому згідно зі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, і на нього слід покласти обов`язки, визначені у ст. 76 КК України. Призначення більш м`якого покарання є недоцільним та не відповідатиме меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого діїст. 69 КК Українисуд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертизи експерта №СЕ-19/108-23/16897-НЗПРАПвід 24.10.2023року, які становлять 956 грн. 00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогамист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покаранняу виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно доп.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- сейф пакет № 5837757, в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс загальною масою 5,614 г. - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок,якщо іншене передбаченоцим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1