Вирок № 114912884, 15.11.2023, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1066/23

Провадження №1-кп/550/101/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №12023175450000265 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прохладний Кабардіно - Балкарської Республіки Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2008 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 17.12.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 390 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.2015 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15 ч.ч. 1, 3 ст. 393 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

-15.04.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до трьох місяців арешту(покарання відбуте),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 близько 21 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , долонею правої руки наніс потерпілій два удари по обличчю ліворуч, чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №202 від 14.08.2023 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої частини обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 31.07.2023 близько 21 год 00 хв він в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , долонею правої руки наніс ОСОБА_5 два удари по обличчю ліворуч. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У свою чергу обвинувачений не заперечував проти покарання, запропонованого прокурором, вказав про можливість сплати штрафу.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.(одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3-х аркушах, яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути до КНП «Чутівська ЦЛ»( вул. Полтавський Шлях, 23, Чутове, Полтавська область, 38800 ЄДРПОУ 01999537), залишивши її засвідчену копію в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1