Постанова № 114912094, 13.11.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1627/23

Провадження № 3/379/907/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520i д.н.з. НОМЕР_2 із с. Троїцьке в с. Чернин по вул. Центральна Білоцерківського району, на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкненого спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б, ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що думав, що в с. Троїцьке зупиняли не його автомобіль, а інший. По дорозі в с. Чернин бачив фари автомобіля, який їхав слідом, але проблискових маячків не було, тому не подумав, що за ним слідує автомобіль поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2КУпАП ійого вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №230773 від 29.10.2023 в якому ОСОБА_1 зазначив що вину визнає та підписав останній;

-копією пояснень ОСОБА_1 ,від 29.10.2023;

-відеозаписом з нагрудної камери від 29.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнає вину у не зупинці на вимогу поліції.

Крім того, його підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсясудовий збіру розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536,80грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін