Ухвала суду № 114910971, 10.11.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

4Справа № 296/9058/23

У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

з участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дебт Форс звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулогостягувана ТОВВердикт Капітал на правонаступникаТОВ ДебтФорс у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№16552 вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №67816673.

08.02.2023року міжТОВ ВердиктКапітал (Первіснимстягувачем)та ТОВ Кампсіс Фінанс»було укладенодоговір №08-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВВердикт Капіталвідступило,а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №605/6843CLBPS.

09.05.2023року міжТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило, а ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №605/6843CLBPS.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 08.12.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №16552 від 16.11.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 19069,57 грн.

Згідно ксерокопіїдоговору №08-02/23від 08.02.2023року провідступлення (купівлю-продаж)прав вимориТОВ ВердиктКапітал відступило,а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №605/6843CLBPS.

Як вбачаєтьсяз ксерокопіїдоговору №09-05/23від 09.05.2023року,який укладенийміж ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс, ТОВ «Кампсіс Фінанс відступило, а ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №605/6843CLBPS.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ТОВ ВердиктКапітал на правонаступника ТОВ Дебт Форс.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулогостягувача ТОВВердикт Капітал на правонаступникаТОВ Дебт Форс (кодЄДРПОУ:43577608місце знаходження:вул.Харківське Шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602,місто Київ02121)у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№16552, вчиненого 16.11.2021року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Заполовський