Ухвала суду № 1149107, 12.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.11.07 р. № 16/53-63

за позовом: Приватного підприємства «Кольчуга», м.Дзержинськ, Донецька обл.

до відповідача: Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ, Донецька обл.

про стягнення вартості наданних послуг з охорони промислових площ та штрафних санкцій в сумі 1206829, 04 грн.

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

За участю:

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Приватне підприємство «Кольчуга» звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ, Донецька обл., про стягнення вартості наданних послуг з охорони промислових площ та штрафних санкцій в сумі 1206829, 04 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, інформаційно-технічних послуг, та доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25 500,00 грн. Згідно копії платіжної квитанції №81 від 08.11.07р. Вами було сплачено державне мито лише у розмірі 102 грн.00 коп.

Відповідно до листа Державного казначейства від 05.02.2007р. відкрито новий рахунок для зарахування державного мита: р/р 31111095700006,код бюджетной класифікації 22090200, МФО 834016, ОКПО 34687001, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, отримувач УДК у Київському районі м Донецька. З оборотної сторони платіжного доручення повинні бути :

- “Зараховано в доход бюджету України у сумі...”

- Дата зарахування;

- Перший та другий підпис робітників банку;

- Дата виконання;

- Кругла печатка банку.

Пунктом 36 статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” №489-V від 19.12.2006р. встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Таким чином, протягом 2007року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають перераховуватись до Державного бюджету, а належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно є платіжний документ, який свідчить про перерахування вказаних коштів на рахунки відкриту в органах Державного казначейства України. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу з 16.04.07р. відкрито новий рахунок для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу:

Р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області

код бюджетной класифікації 22050000

МФО 834016

ЗКПО 34686537

Отримувач:Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський район

Призначення платежу : Оплата за інф-техн. забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

З урахуванням викладеного, платіжна квитанції №80 та №81 від 08.11.07р. не є належним доказом сплати державного мита за подання позовної заяви та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду суду надсилаються тільки оригінали платіжних доручень, квитанцій на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також квитанції про відправку копії позовної та доданих до неї документів заяви відповідачу.

Також слід зазначити, що позивачем об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 4, 5, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у встановленому порядку та розмірі;

- не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу,

- у позовній заяві об’єднанно кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.п. 4, 5, 6, 10 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Кольчуга», м.Дзержинськ, Донецька обл., до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ, Донецька обл., про стягнення вартості наданних послуг з охорони промислових площ та штрафних санкцій в сумі 1206829, 04 грн. , повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише позивачу): позовна заява з додатком на 144 аркушах, паперова папка.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.-Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.