Рішення № 114905797, 02.11.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5894/22

2/405/830/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представників позивача : Попової О.О., ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Соколовської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградській міський район електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПрАТ «Кіровоградобленерго», звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків та просило стягнути з останнього збитки, завдані порушенням в сумі 95 078,26 грн. та судові витрати в розмірі 2 481 грн.

Позов мотивовано тим, що між товариством та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 100305294 від 05.05.2014 року. На підставі вказаного договору позивач зобов`язався здійснювати постачання електричної енергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості на об`єкт відповідача, яким є гараж АДРЕСА_1 , відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 відносно даної адреси для здійснення розрахунків. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався використовувати електричну енергію для власних побутових потреб, оплачувати вартість використаної електричної енергії у відповідності з діючими тарифами, дотримуватись вимог чинного законодавства у сфері електроенергетики та норм безпеки при використанні електроенергії, не допускати без облікового використання електроенергії.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов`язання, відповідач не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства і порушив ПРРЕЕ, чим завдав товариству збитків.

15.11.2019 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено, що використання електроенергії відбувається з порушенням вимог пп. 5, 6, 20 п.5.5 ПРРЕЕ. Виявлене порушення передбачене пп. 6, 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, та полягало у розкраданні електроенергії, яке здійснювалось шляхом самовільного підключення до електричної мережі з порушенням існуючої схеми обліку, а саме був виконаний монтаж відгалуження від електромережі, яка належить оператору системи розподілу на внутрішню мережу споживача, внаслідок чого електрична енергія, яка споживалась на об`єкті споживача не обліковувалась приладом обліку. Зазначене без облікове відгалуження являло собою трьохфазне приєднання, виконане проводом СІП 11,5 кв.мм. Відповідні вимірювання проводились вимірювальними засобами: Мікрометр типу МК- типу25-2 інв. № 805555, дата повірки 4.2018 та струмовимірювальними кліщами інв. № 143300924/25, дата повірки 1.2019.

При проведенні перевірки та виявленні безоблікової схеми підключення було встановлено, що вона виконана наступним чином: з імітацією вуличного освітлення безоблікове підключення було змонтоване через дві опори до точки внутрішньої мережі споживача через отвір у стіні гаража, що належить відповідачу. При виявленні порушення було застосовано спецтехніку автомобіль з підйомником. Таким чином, споживач, використовуючи незаконне приєднання, здійснював використання електроенергії на свойому об`єкті поза приладом обліку, не дотримавшись вимог нормативно-технічних документів та договору, чим порушив норми пп. 5, 6, 20, 22 п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представником оператора системи порушення споживачем ПРРЕЕ, у тому числі безоблікового споживання електроенергії оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в Правилах. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брав участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, був оформлений акт про порушення № 000431 від 15.11.2019 року. Даний акт було складено двома представниками оператора системи. Крім того, у складанні акту брав участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка посвідчила свою особу паспортом серії НОМЕР_2 та підтвердила свої повноваження довіреністю б/н від 07.11.2019 року. При цьому, представником ПрАТ «Кіровоградобленерго» був здійснений телефонний дзвінок споживачеві, з метою повідомити споживача про виявлене на належному йому об`єкті порушення ПРРЕЕ та запропонувати прибути та взяти участь у складанні акту про порушення. Проте споживач ухилився від участі у оформленні акту про порушення.

Складений акт про порушення № 000431 від 15.11.2019 року був підписаний трьома представниками оператора системи розподілу. Представник споживача відмовилась підписувати акт про порушення та отримувати його примірник, що засвідчив незацікавлений свідок електрик ЖЕО № 2 ОСОБА_4 . Примірник акту про порушення був направлений споживачеві рекомендованим листом. Під час фіксації порушення було складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснювалась фото фіксація, відповідні матеріали додаються до акту, про що зазначено у відповідній його графі. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним.

Після складання акту про порушення безоблікове приєднання було відключене представниками оператора системи розподілу, а також було вилучено зразки проводів, якими було виконане це приєднання.

Повідомлення про місце і час проведення засідання комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було направлено споживачеві рекомендованим листом, а також було повторно вручено разом з примірником акту та додатками до нього представнику споживача, який підтвердив свої повноваження відповідною довіреністю.

В порядку, що визначений п. 8.2.6. ПРРЕЕ, акт про порушення № 005431 від 15.11.2019 року був розглянутий комісією КМ РЕМ з розгляду актів про порушення. На засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення був присутній представник Відповідача ОСОБА_5 , який підтвердив свої повноваження відповідним ордером та посвідченням.

Оскільки виявлене у відповідача порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку) передбачене підпунктом 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, комісія КМ РЕМ з розгляду актів дійшла висновку про необхідність визначення обсягу та вартості недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії.

Під час визначення періоду, за який необхідно проводити розрахунок, комісією було взято до уваги той факт, що споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, оскільки безоблікове приєднання було виконане на значній висоті (на опорі) та імітувало вуличне освітлення. Остання технічна перевірка до дати виявлення порушення була проведена 28.03.2018 року. З огляду на зазначене, комісією визначено кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушення ПРРЕЕ відповідно до пп. 4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, з урахуванням положень абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ з дати останньої технічної перевірки, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 16.11.2018 року до моменту усунення даного порушення по 15.11.2019 року.

Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ за формулою 8 гл. 8.4.ПРРЕЕ, з врахуванням пропускної спроможності проводів, якими було здійснене самовільне підключення (СІП перерізом 11,5 мм2), час використання самовільного підключення протягом доби прийнято рівним 8 годинам. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кільват-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень п. 8.4.7 ПРРЕЕ. Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість недооблікованої електроенергії по акту № 000431 від 15.11.2019 року в загальному підсумку складає 37 595 кВт, вартість якої становить 95078,26 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 25 від 19.12.2019 року. Копію протоколу засідання комісії та відповідний рахунок було отримано представником відповідача під підпис.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В порядку статті 178 ЦПК Українивідповідачу надано строк для подання відзиву на позов, витребувано докази.

27.12.2022 року відповідачем подано відзив на позов.

03.02.2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, просила відмовити в задоволенні позову. Свою незгоду з позовними вимогами представник відповідача аргументувала поясненнями про те, при складанні акту про порушення № 000431 від 15.11.2019 року було грубо порушено процедуру його складання. Зокрема представником відповідача вказано, що акт складався у присутності представника відповідача ОСОБА_3 , яка не була належним чином уповноважена довіреність, що видана їй ОСОБА_2 не наділяє її достатнім колом повноважень для можливості присутності при складанні акту в якості його представника. Представник відповідача вважає, що акт про порушення складено представниками позивача, які не мали не це права та зазначає, про те, що зі змісту посадової інструкції уповноваженого з протидії корупції Служби протидії корупції ОСОБА_6 не вбачається, що він наділений повноваженнями на складання акту про порушення, а також що даний представник відсутній у списку працівників позивача, які мають право складати акти про порушення ПРРЕЕ. Зазначає також про те, що посвідчення та посадові інструкції представників позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недостатніми доказами того, що дані особи пройшли відповідне навчання та мають право складати акти про порушення ПРРЕЕ. Також відповідач вважає невідповідністю вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ залучення до складання акту про порушення свідка ОСОБА_9 , оскільки його особа не посвідчена.

Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, вказуючи на те, що у даному розрахунку зазначено про нарахування за період з 16.11.2018 року по 15.11.2019 року включно, і, протягом усього цього періоду у розрахунку зазначені різні тарифи. Відповідач вважає, що позивач не підтверджує належними та допустимими доказами підстави застосування того чи іншого тарифу при розрахунку, зазначає, що на сайті позивача інформація про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВттод) відповідачем не знайдено.

З вказаних міркувань відвідач вважає, що акт про порушення є незаконним і підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем, ПрАТ «Кіровоградобленерго», та відповідачем, ОСОБА_2 , укладено договір про користування електроенергією № 100305294 від 05.05.2014 року.На підставі даного договору Позивач зобов`язався здійснювати постачання електричної енергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості на об`єкт Відповідача, яким є гараж, що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 , відкрив особовий рахунок № НОМЕР_3 відносно даної адреси для здійснення розрахунків. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався використовувати електроенергією для власних побутових потреб, оплачувати вартість використаної електроенергії у відповідності з діючим тарифом, дотримуватись вимог чинного законодавства у сфері електроенергетики та норм безпеки при використанні електроенергії, не допускати без облікового використання електроенергії.

Вказані правовідносини регулюються статтею 714 ЦК України, законом України «Про ринок еклектричної енергії», Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 714 ЦК Україниза договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купвілю0продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 Правил). Пунктом 1.2 ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ - у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що 15.11.2019 року представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладів обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що використання електроенергії відбувається з порушенням вимог підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ.

Вказаний гараж належить відповідачу у даній справі ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 29.07.2013 року, який є споживачем електричної енергії на даному об`єкті згідно з договором № 100305294від 05.05.2014року. Вказані обставини не заперечується представником відповідача.

Виявлене порушенняпередбачене підпунктом6пункту 8.4.2.глави 8.2.розділу VIIIПРРЕЕта полягалоу розкраданніелектроенергії,яке здійснювалосьшляхом самовільногопідключення доелектромережі зпорушенням існуючоїсхеми обліку,а саме буввиконаний монтажвідгалуження віделектромережі,яка належитьоператору системирозподілу черезелектромережу,що неналежить операторусистеми,на внутрішнюмережу споживача,внаслідок чого електроенергія,яка споживаласьна об`єктіспоживача необліковувалась приладомобліку.Відповідно довимог пункту8.2.5глави 8.2.розділу VIIIПРРЕЕ за фактом виявленого порушення, був оформлений акт про порушення № 000431 від 15.11.2019 року.

Як зазначено представниками позивача, акт про порушення № 000431 від 15.11.2019 року був оформлений безпосередньо на місці виявлення порушення, представниками ОСР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мають таке право згідно зі своїми посадовими інструкціями, а також уповноваженим з протидії корупції ПрАТ «Кіровоградобленерго» Журилою О. А. Представник ОСР ОСОБА_7 , який є контролером енергонагляду Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», на підтвердження своїх повноважень надав посвідчення № 756. Представник ОСР ОСОБА_8 , який є контролером енергонагляду Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», на підтвердження своїх повноважень надав посвідчення № 1766. Представник ОСР Журило О. А., який є уповноваженим з протидії корупції ПрАТ «Кіровоградобленерго», під час складання акту підтвердив свої повноваження посвідченням № 1661. Дану інформацію зазначено у складеному акті № 000431від 15.11.2019 року.

Як вбачається із наданого суду акта № 000431від 15.11.2019 року, інформація, яка вказана у всіх графах даного акту про порушення відповідає фактичним обставинам, які мали місце при виявленні порушення, акт не містить виправлень чи пропусків. Під час оформлення акта про порушення № 000431 від 15.11.2019 року було складено схему підключення, в якій зазначено межі балансової належності, перерізи та матеріали всіх проводів, наявних у схемі підключення, номінальні сили струму спрацювання комутаційних апаратів, фазування лічильника, точку де було вилучено зразок проводу, яким було виконане незаконне приєднання. До акту додано складену схему, фото, зразок вилученого проводу. Вилучений зразок проводу, упакований в пакет, опломбований пломбою с55824222.

В акті № № 000431від 15.11.2019 рокузазначено про присутність при його складанні, окрім представників оператора системи ОСОБА_3 , яка діяла як представник ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 07.11.2019 року та посвідчила свою особу паспортом серії НОМЕР_2 , зазначено що ОСОБА_3 відмовилась від підпису та отримання примірника акту.

Оскільки пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено можливість складання акту про порушення у присутності не лише споживача (представника споживача), а й в присутності іншої особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, до засвідчення порушення та складання акту про порушення було залучено незацікавлену особу ОСОБА_9 , який є електриком КП ЖЕО № 2, на території якого перебуває будинок АДРЕСА_1 . Представник КП ЖЕО № 2 підтвердив свою особу посвідченням та своїм підписом у відповідній графі бланку акту засвідчив факт наявності порушення ПРРЕЕ та відмову від підпису акту представника ОСОБА_2 .

З наведеного вище суд приходить висновку, що акт про порушення № 000431 від 15.11.2019 року складений з повним та всебічним дотриманням вимог, що ставляться до складання актів про порушення вимогами пункту 8.2.5 глави 8.2.розділу VIII ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2.розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Акт про порушення № 000431 від 15.11.2019 року був розглянутий комісією Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення у складі 8 осіб, включно з Головою комісії на засіданні, що відбулось 19.12.2019 року та підтверджується протоколом № 25 від 19.12.2019 року. На даному засіданні комісії з розгляду актів про порушення був присутній представник відповідача адвокат Пронін Ю.О., який підтвердив свої повноваження ордером від 19.12.2019 року та посвідченням № 746 від 04.02.2012 року.

З протоколу № 25 від 19.12.2019 року вбачається, що комісія з розгляду акта про порушення № 000431 від 15.11.2019 року дійшла висновків про доцільність застосування вимог розділу 8.4 ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, оскільки виявлене у Відповідача порушення передбачене підпунктом 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартостінеоблікованої електричноїенергії здійснюєтьсявиходячи з: вартості середньомісячнихвитрат операторасистеми накупівлю однієїкіловат-години(кВт·год)електричної енергіїна компенсаціюнезапланованих втрателектричної енергії,її передачіта розподілуу періодпорушення споживачемцих Правил(Ц,грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб,кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ (що був чинним на час виявлення порушення та здійснення розрахунку) кількість днів,протягом якихспоживання електричноїенергії здійснювалосяз порушеннямвимог цихПравил,визначається виходячиз кількостіробочих днівелектроустановки споживача якщоспоживач здійснивсамовільне підключенняелектроустановок,струмоприймачів абоелектропроводки доелектричної мережіз порушеннямсхеми обліку,вчинив іншідії,що призвелидо споживаннянеоблікованої електричноїенергії,виявити якіпредставники операторасистеми підчас проведенняконтрольного оглядузасобу комерційногообліку немали можливості,-з дняостанньої технічноїперевірки абонабуття споживачемправа власності/користуванняна об`єкт(якщотехнічну перевіркуу періодз датинабуття споживачемправа власності/користуванняна об`єктдо дативиявлення порушенняне булопроведено)до днявиявлення порушення,але небільше загальноїкількості робочихднів удванадцяти календарнихмісяцях,що передувалидню виявленняпорушення.Відповідно доабзацу 10пункту 8.4.8ПРРЕЕ для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

В пункті 6 акту про порушення № 000431 від 15.11.2019 року вказано: «порушення виконане споживачем приховано, для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електромережі здійснювалося: виклик ОВБ, якою було здійснено заміри навантаження та фіксування наявності навантаження в точці приєднання проводів на ПЛ 0,4 кВ.». Зазначене свідчить про те, що, мало місце вчинення дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, оскільки безоблікове приєднання було виконане на значній висоті від опори до вводу у приміщення. Застосування спеціальної техніки (автомобіля з підйомником) для виявлення точки приєднання безоблікового підключення однозначно свідчить про те порушення, що порушення є прихованим.

З протоколу № 25 від 19.12.2019 року та розрахунку № 000431 вбачається, що комісією визначено кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушення ПРРЕЕ відповідно до пп. 4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, з урахуванням положень абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ з дати останньої технічної перевірки, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 16.11.2018 року до моменту усунення даного порушення по 15.11.2019 рік - загальна кількість днів 365. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ за формулою 10 гл. 8.4.ПРРЕЕ (що були чинними на час виконання розрахунку), з врахуванням пропускної спроможності проводів, якими було здійснене самовільне підключення (СІП (Алюміній) 11,5 мм2), час використання самовільного підключення протягом доби прийнято рівним 8 годинам. Пропускну потужність проводів, якими було здійснено безоблікове підключення (СІП (Алюміній) 11,5 мм2) визначено відповідно до таблиці 1.3.40 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), вона становить 65 Ампер. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень п. 8.4.7 ПРРЕЕ. Всі тарифи, що були застосовані до відповідних розрахункових періодах опубліковані на офіційному веб-сайті позивача.

Відповідно довиконаного розрахунку№ 000431загальна кількістьнедооблікованої електроенергіїпо актупро порушення№ 000431 від15.11.2019року взагальному підсумку складає 37595кВт, вартість якоїстановить 95078,26 грн.

В протоколі № 25 від 19.12.2019 року наявний підпис представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , а також його запис про те, що ним отримано схему порушення та фото, здійснені під час фіксування порушення. Також ОСОБА_5 розписався у отриманні копії протоколу № 25 від 19.12.2019 року, виконаного розрахунку та рахунок.

Вказані обставини свідчать про дотримання у повному обсязі позивачем порядку розгляду акту про порушення комісією позивача з розгляду актів про порушення, що визначений положеннями пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, а також порядку визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, що визначений пунктами 8.4.7, 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ. Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем.

У відповідності до статті 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування їх у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК Українипередбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Згідно положень статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів у повному обсязі належними та допустимими засобами доказування факт не облікованого використання відповідачем електричної енергії, при цьому даний факт був належним чином оформлений актом про порушення, який відповідно до всіх законодавчих вимог був розглянутий на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення, а також довів правильність та відповідність законодавчим вимогам здійсненого розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії та суми збитків, що їх зазнав, які полягають у вартості вирахуваного обсягу необлікованої електричної енергії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК Україниу разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 2 481 грн., понесені позивачем та підтверджені наданою квитанцією.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградській міський район електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» збитки в сумі 95 078,26 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сімдесят вісім гривень 26 коп.) та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено 14.11.2023 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградській міський район електромереж, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15.

Відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко