Рішення № 11490557, 27.07.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-2568/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

представника позивача Даценко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

В грудні 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно Договору кредиту від 05 квітня 2006 року за № 730/38-САФ03.16-2.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 05 квітня 2006 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту за № 730/38-САФ03. Відповідно умов Договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 24834 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) євро 00 євроцентів, зі сплатою 10,5 відсотка річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 04.04.2012 року, зобовязання якого, відповідно до ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, повинні виконуватись належним чином і у встановлений для їх виконання строк. В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість перед банком, яка станом на 04.12.2009 року становить по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами 18271 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят один) євро 69 євроцентів, що по курсу НБУ складає 220738 (двісті двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) 10 коп. та 7317,51 грн., всього 228055,61 (двісті двадцять вісім тисяч пятдесят пять) грн. 61 коп.

У звязку з невиконанням відповідачкою договору кредиту, останній 17.08.2009 року та 28.09.2009 року позивачем направлені претензії, відповідно № 02-06/554 та № 02-06/631 з вимогою про повернення заборгованості, яка не виконана, а існуюча заборгованість відповідачкою не погашена.

Згідно п. п. 4.1, 4.2 Договору кредиту, за прострочення строків повернення кредиту, сплати процентів за фактичний час використання кредиту, і порушення своїх зобовязань відповідачці нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту і несвоєчасне погашення відсотків 7317,51 грн. та штраф у розмірі 2483,40 євро (за 1 випадок несплати кредиту), що по курсу НБУ станом на 04.12.2009 року становить 30001,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно Договору кредиту за № 730/38-САФ03 від 05.04.2006 року, яка станом на 04.12.2009 року становить 228055 (двісті двадцять вісім тисяч пятдесят пять) грн. 61 коп., що складається: заборгованість по кредиту 14141,48 євро, що по курсу НБУ складає 170841,52 грн.; заборгованість по відсотках 1646,81 євро, що по курсу НБУ складає 19894,91 грн.; штраф 2483,40 євро, що по курсу НБУ становить 30001,66 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків на загальну суму 7317,51 грн. Стягнути з відповідачки судові витрати по справі в розмірі 1889,00 грн. (1700,00 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на ІТЗ та 69,00 грн. витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце, та час розгляду справи повідомлялися рекомендованою кореспонденцією та оголошенням в газеті. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.

З оглянутого судом Договору кредиту № 730/38-САФ03 від 05.04.2006 року вбачається, що Банк надав Позичальнику ОСОБА_2, як фізичній особі кредит кредит в іноземній валюті в сумі 24834 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) євро 00 євроцентів, зі сплатою 10,5 відсотка річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 04.04.2012 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 730/38-САФ03 від 05.04.2006 року вбачається, що станом на 04.12.2009 року заборгованість становить 228055 (двісті двадцять вісім тисяч пятдесят пять) грн. 61 коп., що складається: заборгованість по кредиту 14141,48 євро, що по курсу НБУ складає 170841,52 грн.; заборгованість по відсотках 1646,81 євро, що по курсу НБУ складає 19894,91 грн.; штраф 2483,40 євро, що по курсу НБУ становить 30001,66 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків на загальну суму 7317,51 грн. Зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленої 17.08.2009 року та 28.09.2009 року і залишеної відповідачкою без виконання вимоги Банку про повернення кредиту за № 02-06Э554 та № 02-06/631, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за Договором кредиту в сумі 228055,61 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги ЦПК України та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1889,00 грн. (1700,00 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 69,00 грн. витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання).

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк», р/р № 29096730990096 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011, заборгованість та штрафні санкції по договору кредиту № 730/38-САФ03.16-2 від 05.04.2006 року в сумі 228055,61 грн. і відшкодування судових витрат 1889,00 грн., а всього 229944,61 (двісті двадцять девять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук