Рішення № 11490549, 27.07.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1369/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати за використану теплову енергію, встановив:

В жовтні 2009 року в суд надійшов позов Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради “Комуненергія” до ОСОБА_1 про стягнення 5115,28 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи наймачем квартири АДРЕСА_1, вона, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобовязань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” і ст.19 Закону України „Про теплопостачання”, не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.06.2009 року на вказану позовом суму.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю без змін і доповнень, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5115,28 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленої відповідачки з ухваленням заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася рекомендованою кореспонденцією. Письмових заперечень проти позову не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачка, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідачки від послуг отримувала теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у звязку з чим виник юридичний факт, що відповідно до положень ст.11 ЦК України є підставою до виникнення цивільних прав та обовязків сторін. Позивачем надаються та відповідачем отримуються послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за що по особовому рахунку відповідачки № НОМЕР_1 проводяться щомісячні нарахування за період опалювального сезону.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В порушення зобовязань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за використану теплову енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання”, відповідачка тривалий час таку оплату не проводить, або проводить в недостатніх розмірах, у звязку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.06.2009 року в сумі 5115,28 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку відповідачки та не оспорена нею. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено.

За наведених обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526 ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання”, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги КТП Рівненської міської ради “Комуненергія” задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради “Комуненергія”, р/р 2600601004857 в РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 333670, код ЗКПО 25321716, кошти в сумі 5115 (пять тисяч сто пятнадцять) грн. 28 коп. в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, всього 5145 (пять тисяч сто сорок пять) грн. 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук