Ухвала суду № 114903951, 02.11.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1499/17(917/569/19)

Вх.суду №15665/23 від 25.09.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: ТОВ "Родень-М" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., Терлецького О.М. (заявник, особисто в режимі відеоконференції),

у судове засідання не з`явились: представники від фізичної особи-підприємця Андрієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 23.09.2023

заявника, Терлецького Олександра Миколайовича,

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовною заявою від 03.04.2019

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" у особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни,

про стягнення 410 000 грн.,

розглянутою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 у межах справи про банкрутство подано заяву від 03.04.2019 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні №67716403 та стягувача у виконавчому документі, наказі Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 №925/1499/17(917/569/19), а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М", на його правонаступника, ОСОБА_1 , щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 371699,17 грн.

2. Ухвалою суду від 13.10.2023 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 02.11.2023.

3. Заявник у заяві від 23.09.2023 (а.с.1 т.30) та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив, що згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230906-46581, ОСОБА_1 , став переможцем електронного аукціону та набув право вимоги до боржника, ОСОБА_2 , щодо стягнення коштів в сумі 371 699,17 грн., зокрема, за виконавчим провадженням №67716403, відкритим 02.12.2021; що кошти за придбане майно сплачені заявником згідно з платіжними інструкціями 0.0.3206390219.1 та 0.0.3196993038.1; що відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

4. Присутній у судовому засіданні ліквідатор ТОВ "Родень-М" заявлені вимоги підтримав.

5. ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, однак участі свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомила.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

07.12.2017 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

29.03.2018 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

01.10.2021 рішенням суду у цій справі позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 03.04.2019 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Родень-М" 340 000,00 безпідставно отриманих коштів, 57 519,71 грн. судових витрат, а всього 397 519,71 грн.

22.11.2021 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, за яким 02.12.2021 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №67716403 (а.с.5 т.30).

14.09.2023 згідно з інформацією із Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №67716403 не закінчене (а.с.3 т.30).

18.09.2023 згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230906-46581 за результатами аукціону з продажу права вимоги ТОВ "Родень-М" до ОСОБА_2 на загальну суму 371 699,17 грн. переможцем торгів ОСОБА_3 ; ціна продажу склала 13387,88 грн. без ПДВ (а.с.7 т.30).

18.09.2023 згідно з платіжною інструкцією №0.0.3206390219.1 ОСОБА_1 сплатив 111,62 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата згідно протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20230906-46581 (Сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону). ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 " (а.с.8 т.30).

27.09.2023 ТОВ "Родень-М" у особі її ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. та Терлецьким О.М. складено та підписано акт про придбання майна (права вимоги) на аукціоні (а.с.23 т.30).

27.09.2023 ТОВ "Родень-М" у особі її ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. (далі Продавець) та ОСОБА_1 (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу права вимоги (далі Договір) (а.с.21 т.30), згідно з умовами якого:

п.1.1. Предметом Договору є: право вимоги ТОВ "Родень-М" стягнення коштів до ОСОБА_2 (…) на загальну суму права вимоги: 371 699 грн. 17 коп. (…), продане на аукціоні в складі лоту №14196320/8 (надалі право вимоги) (…). Право вимоги підтверджене наступними документами: (…) рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2021 року у справі №925/1499/17(917/569/19); наказ господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 року №925/1499/17(917/569/19); постанова від 02.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67716403 (…);

п.2.1. Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови;

п.2.2. Право власності на право вимоги переходить до Покупця в момент укладання даного договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі, але не раніше моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок Продавця, що зазначено в Договорі;

п.3.1. Гарантійний внесок у відповідній частині сплачений Покупцем, зараховується до ціни продажу права вимоги (...);

п.3.2. За цим Договором оплаті підлягають грошові кошти, з урахуванням сплаченого гарантійного внеску, у сумі 133 87 грн. 88 коп., без ПДВ;

п.3.3. Сторони засвідчили, що на момент підписання договору ціна права вимоги, зазначена в п.3.2., повністю перерахована Продавцю на розрахунковий рахунок оператором електронного торгівельного майданчика. Перерахування коштів в тому числі підтверджене Продавцем в системі;

п.4.2. Передача права вимоги Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом приймання-передавання, який підписується Сторонами.

27.09.2023 ТОВ "Родень-М" у особі її ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., та ОСОБА_1 складено та підписано акт прийому-передачі документації, яка підтверджує право вимоги (а.с.20 т.30).

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу;

ч.1, 3 і 4 ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.43. У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив;

ч.1 ст.87. Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ст. 512, 514, ч.1 ст.516 та ст.517 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (…).

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни ТОВ "Родень-М", як стягувача згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 у справі №925/1499/17(917/569/19) про стягнення з ОСОБА_2 397519,71 грн., на його правонаступника, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.09.2023 задовольнити повністю.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132, ідентифікаційний код 14196320), яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 у справі №925/1499/17(917/569/19) є стягувачем з ОСОБА_2 397 519,71 грн., його правонаступником, ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму вимог 371 699,17 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 13.11.2023.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, Андрієнко А.В.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4