Ухвала суду № 114903697, 13.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4680/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) в інтересах держави, в особі : позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд.14) до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно виробнича фірма «Рома» (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Шевченка, буд. 24) простягнення 9 205,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно виробнича фірма «Рома» про стягнення до Державного бюджету (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів від 09.03.2022 року пеню за період з 21.03.2022 року по 25.03.2022 року включно у сумі 9 205,48 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частин 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом прокурора Діденко О., водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка засвідчила копії документів.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України (вх. № 4680/23) залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України строк на усунення недоліків позовної заяви - три днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмові пояснення щодо пункту 3 прохальної частини позовної заяви в частині стягнення до Державного бюджету;

- докази у підтвердження повноважень особи, що завірила додані до позовної заяви копії документів (Діденко О.);

- обґрунтування позовних вимог щодо підстав звернення прокурора із відповідним позовом в частині порушення інтересів держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах держави.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала складена та підписана 13 листопада 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова