Ухвала суду № 114901688, 13.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4568/23

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 18.07.2023 року.

Позивачем надано до суду заяву, в які просить встановити судовий контроль за виконанням ВЧ НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №420/4568/23 та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №420/4568/23.

Відповідну заяву обґрунтовує тим, що 24.10.2023 року відповідачем на виконання рішення суду від 02.05.2023 року по справі №420/4568/23 виплачено позивачу кошти у сумі 30699,67 грн., що підтверджується банківською випискою про надходження коштів. При цьому, як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2021 року №69/1-419 про грошове забезпечення та карток особового рахунку про виплачене грошове забезпечення позивача, грошове забезпечення позивача за червень 2016 року складає 8185,20 грн., а грошове забезпечення позивача за липень 2016 року складає 8185,20 грн.

На думку позивача, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", середньоденне грошове забезпечення позивача складає (8185,20 грн. + 8185,20 грн.) / 61 (червень 2016 року та липень 2016 року) = 268,37 грн. Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 12.08.2016 року, а крайню виплату відповідачем здійснено 20.02.2023 року, то відповідачем затримано розрахунок з 13.08.2016 по 19.02.2023 на 2382 дні.

Відповідно, за твердженнями позивача, сума до виплати згідно рішення суду від 02.05.2023 у справі №420/4568/23 складає 514 602,16 грн. А загальна невиплачена сума середнього заробітку складає 483 902,49 грн.

У зв`язку з систематичним невиконанням рішень суду щодо виплати індексації грошового забезпечення у ЗСУ та НГУ та наданням до суду завідомо недостовірної інформації, позивач звернувся із відповідною заявою.

Тобто, за твердженням позивача, існує реальна необхідність здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року по справі №420/4568/23.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду направлено ВЧ НОМЕР_1 рекомендованим листом 30.10.2023 року, однак заперечення щодо заяви позивача не подано.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.08.2016 року по 20.02.2023 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.08.2016 року по 20.02.2023 року включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Виконавчий лист по справі №420/4568/23 не видавався.

Після набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року по справі №420/4568/23, 24.10.2023 року ВЧ НОМЕР_1 здійснено виплату середнього заробітку на користь ОСОБА_1 у сумі 30 699,67 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Так, суд при розгляді справи №420/4568/23 дійшов висновку, що, позивачу необхідно нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.08.2016 року по 20.02.2023 року включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідачем 24.10.2023 року виконано рішення суду від 02.05.2023 по справі №420/4568/23 та перераховано на рахунок позивача кошти середнього заробітку.

Таким чином відповідачем виконано дії, які суд зобов`язав відповідача вчинити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/4568/23.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 159, 248, 249, 261, 262, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/4568/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.