Ухвала суду № 114901382, 13.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18526/22

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши питання щодо територіальної підсудності за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/18526/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 12.04.2022 року № 231850001809 в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 01.04.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, період роботи позивача з повним робочим днем на «Запорізькому сталепрокатному заводі» у сталедротовому цеху, на виробництві метизів у сталедротовому відділенні за період з 04.03.1993 р. по 21.05.2012 р., призначити позивачу з 01.04.2022 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і провести позивачу виплату за період з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 01.04.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Цховребову М.Г.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 16 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим (враховуючи довготривалу відпустку головуючого судді Цховребової М.Г.), 07.09.2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, адміністративну справу №420/18526/22 передано для розгляду судді Іванову Е.А.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року справу прийнято до провадження судді Іванова Е.А.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позов залишено без руху після відкриття.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року продовжено розгляд справи та прийнято уточнення позовних вимог.

Так згідно уточнень за встановленими судом обставин, а саме 12.04.2022 року відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Суд вказує, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 12.04.2022 року № 231850001809 в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 01.04.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, період роботи позивача з повним робочим днем на «Запорізькому сталепрокатному заводі» у сталедротовому цеху, на виробництві метизів у сталедротовому відділенні за період з 04.03.1993 р. по 21.05.2012 р., призначити позивачу з 01.04.2022 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і провести позивачу виплату за період з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 01.04.2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтями 25, 26 КАС України.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позову місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах справи наявна копія 13-тої сторінки паспорту позивача, де вказано місцем реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.31).

Крім того в матеріалах справи наявне рішення від 19.08.2022 року №580/3073/22 прийняте саме Черкаським окружним адміністративним судом, в якому також вказано місце реєстрації (проживання) позивача за вказаною вище адресою.

Відтак, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію Черкаської області.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності адміністративна справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Таким чином, оскільки ця справа територіально не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, то її необхідно передати за підсудністю на розгляд до іншого адміністративного суду Черкаського окружного адміністративного суду, тобто до адміністративного суду за місцем реєстрації (проживання) позивача.

Керуючись ст. 29, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №420/18526/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЕ.А.Іванов