Ухвала суду № 114901298, 13.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19914/23

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) (далі відповідач 1), держави Україна в особі Державної прикордонної служби (далі відповідач 2), в якому просять:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за час перебування в районі бойових дій та участі/забезпечення відсічі збройній агресії за період з 19 липня 2022 року по 27 жовтня 2022 року в сумі 333333 гривень, додаткову винагороду за час виконання військових службових обов`язків під час дії воєнного стану в сумі 290000 гривень;

визнати бездіяльність держави Україна в особі Державної прикордонної служби протиправною та стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, нанесену йому цією бездіяльністю в сумі 160000 гривень у спосіб примусового списання грошей з Державної казначейської служби України.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 08.08.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 22.09.2023 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.10.2023 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвалою суду від 13.11.2023 замінено сторону відповідача державу Україна в особі Державної прикордонної служби України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

26.10.2023 до суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) надійшло клопотання, у якому останній просить замінити відповідача 1 на НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач за оскаржуваний період з 19.07.2022 по 27.10.2022 перебував у відрядженні у оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_3 прикордонного загону. НОМЕР_1 прикордонний загін здійснював виплату додаткової винагороди збільшеної до 70 тис., передбаченої Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на підставі довідок, які надав НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_4 ) передбачених пунктом 3 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164 «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022№168» визначено, що про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, начальникам регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, які ведуть (вели) бойові дії та до яких відряджені військовослужбовці, надавати останнім довідку про участь у вказаних заходах із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі та пунктом 5 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392 «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» визначено, що для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Додаткова винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць передбачена Постановою №168 була виплачена в повному обсязі за весь період. Відповідач виплатив позивачу додаткову винагороду, яка збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційної часу участі у таких діях та заходах в повному розмірі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами ОСОБА_1 з 19.07.2022 по 27.10.2022 перебував в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Пунктом 3 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164 «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» визначено, що про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, начальникам регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, які ведуть (вели) бойові дії та до яких відряджені військовослужбовці, надавати останнім довідку про участь у вказаних заходах із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі та пунктом 5 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392 «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» визначено, що для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі.

Вищевикладеного вбачається, що виплата додаткової винагороди здійснюється НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) на підставі довідок начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, до якого відряджений військовослужбовець.

Виплата додаткової винагороди не є підставою для заміни неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про заміну відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний