Ухвала суду № 114900020, 14.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2023 року Київ № 320/41372/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Приходько А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 86% сум грошового забезпечення та без обмежень максимальним розміром на підставі довідки Київського міського територіального центру комплексування та соціальної підтримки від 18.07.2023 № 06/14563, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% суми грошового забезпечення та без обмежень максимальним розміром, обчисленого відповідно до довідки Київського міського територіального центру комплексування та соціальної підтримки від 18.07.2023 № 06/14563, з урахуванням проведених платежів.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не дотримано, оскільки до позовної заяви не надано доказів обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, про що складено акт. Також не надано документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведения перерахунку пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплексування та соціальної підтримки від 18.07.2023 №06/14563, починаючи з 01.04.2019 та зобов`язати відповідача провести такий перерахунок;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведения перерахунку пенсії позивача виходячи з основного розміру пенсії 86% від розміру грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести такий перерахунок;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.

На думку суду, кожна з вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії є пов`язаними, водночас такі дві пов`язані вимоги мають різний предмет доказування. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

докази обмеження пенсії максимальним розміром;

документ про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн., на рахунок Київського окружного адміністративного суду за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код 37955989), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №320/41372/23), Київський окружний адміністративний суд.

В разі, якщо у позивача наявне рішення суду щодо перерахунку його пенсії виходячи з основного розміру 86% від розміру грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду таке рішення для долучення до матеріалів справи.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Донець В.А.