Рішення № 114899716, 13.11.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. справа № 300/5468/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВУДЛЕР» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 05.07.2023 №9129004/40569800 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» в реєстрації податкової накладної №4 від 15.05.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним і скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 21.07.2023 р. №58506/40569800/2;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 05.07.2023 №9129004/40569800 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» в реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» податкову накладну №4 від 15.05.2023 р. та податкову накладну №1 від 05.06.2023 р. днем їх подання;

Позовні вимоги мотивовані протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 05.07.2023 №9129004/40569800 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» в реєстрації податкової накладної №4 від 15.05.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної не містять чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, яка узгоджується із фактичними обставинами.

На думку позивача, реальність господарських операцій ТОВ«Вудлер»підтверджується наданими копіями первинних документів, які направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів на вимогу податкового органу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та адміністративного позову з додатками надіслано відповідачам 21.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» є суб`єктом господарювання основним видом діяльності якого 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Позивач спеціалізується на постачанні різних видів будівельних матеріалів, та в основному - на постачанні покриттів для підлоги, комплектування об`єктів, робота з будівельними організаціями, тощо.

Для забезпечення діяльності позивач орендує складські приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лісорубна 1. Зокрема, позивачем орендується приміщення площею 53,33 кв. м. за зазначеною адресою на підставі Договору суборенди №Л/1 2020/08 АА+3 від 20.07.2020 р. (для складування товарів, які підлягають відвантаженню) та приміщення площею 52 кв. м за зазначеною адресою на підставі Договору суборенди №Л/1 2020/09 АА+3 від 20.07.2020 для розміщення виставкових взірців товарів, що реалізуються ТОВ «ВУДЛЕР».

Для доставки товару Товариство користується послугами сторонніх організацій, а саме ТОВ «Нова Пошта» - Публічний договір на надання послуг (заявка на приєднання №719022 від 21.10.2021 р.), ТОВ «САНТРАНС КИЇВ», з яким укладено Договір транспортного перевезення № 102 від 04.04.2023 р.

Також товариством орендується транспортний засіб - Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 з метою прибуття на об`єкти замовників для проведення обмірів, проведення перемовин, підписання договорів.

Середньооблікова кількість працівників за 1 квартал 2023 року - 5. Також за цивільно-правовими угодами на кожну окрему операцію може залучатись для надання послуг водій. До операції, за якою складено податкову накладну, реєстрацію якої зупинено, водій не залучався за відсутністю потреби.

31.01.2023 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» з однієї сторони та ТОВ «ВУДЛЕР» укладено Договір поставки №53-122-01-23 12876.

Договір укладено за результатами процедури публічної закупівлі (код UA-2022-12-30- 002480-а, що оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №20 від 16.01.2023 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник (ТОВ «Вудлер») зобов`язується поставити і передати у власність замовника («Рівненська атомна електрична станція») продукцію, а замовник, у свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та цінами, що передбачені у специфікації №1.

За змістом п. 2.1, 2.2 Договору, загальна вартість продукції становить 928 262,80 грн., з яких 154 710,48 грн. ПДВ.

З метою виконання обов`язків за договором, на підставі раніше укладеного Договору поставки №3012-01 від 30.12.2022 року було здійснено замовлення лінолеуму за специфікацією, що складена ВП «Рівненська АЕС», згідно замовлення від 01.02.2023 року.

Позивач замовив товар, який підлягав поставці замовнику, безпосередньо на адресу замовника, проте позивачем не здійснювалась навантаження товару. Згідно вищезазначеного договору, вартість навантаження входить до ціни товару.

15.05.2023 року між ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» як постачальником та ТОВ «ВУДЛЕР» як покупцем підписано видаткову накладну №УП-349 на суму 608 815,44 грн., з ПДВ. Видаткова накладна складена на товар:

- покриття для підлоги з ПВХ 50054213 Ultra Cumbrian Oak 9961D 3000 - кількість 1245,3 м.кв.;

- покриття для підлоги з ПВХ 50054196 Ultra Cumbrian Oak 9961D 4000 - кількість 425,2 м.кв.

За результатами проведеної поставки з ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» 15.05.2023 р. складено податкову накладну №56 на загальну вартість поставки 608 815,44 грн., з яких 101 469,24 грн. ПДВ.

Реєстрація податкової накладної здійснена у ЄРПН у встановленому законом порядку.

05.06.2023 між ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» як постачальником та ТОВ «ВУДЛЕР» як покупцем підписано видаткову накладну №УП-480 на суму 31363,20 з ПДВ.

Видаткова накладна складена на товар - покриття для підлоги з ПВХ 50054213 Ultra Cumbrian Oak 9961D 4000 - кількість 88 м. кв. Прийом товару здійснено за адресою: Рівненська обл., м. Вараш.

За результатами проведеної поставки з ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» 05.06.2023 р. складено податкову накладну №12 на загальну вартість поставки 31 363,20 грн., з яких 5227,20 грн. ПДВ.

Реєстрація податкової накладної здійснена у ЄРПН у встановленому законом порядку.

Оплата поставленого товару здійснена 15.05.2023 р., що підтверджується платіжною інструкцією №446 на суму 608 815,44 грн. та 05.06.2023 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 473 на суму 31363,20.

Враховуючи отримання товару, 15.05.2023 р. між ТОВ «ВУДЛЕР» як постачальником та ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» складена видаткова накладна №РН-0000060 на суму 871 159,07 грн. з ПДВ за результатами часткової поставки товару за договором.

05.06.2023 року між ТОВ «ВУДЛЕР» як постачальником та ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» складена видаткова накладна №7 на суму 45891,65 грн. з ПДВ за результатами часткової поставки за договором.

Таким чином, поставка за Договором здійснена у повному обсязі.

14.06.2023 замовником надано Ярлик на придатну продукцію №Я-4,5-144 відповідно до умов Договору поставки.

Відповідно до п. 6.1 Договору поставки, оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію, за умови реєстрації постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, оплата поставленої продукції замовником не проведена, оскільки реєстрація податкової накладної зупинена.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» 15.05.2023 року сформовано податкову накладну №4 на загальну суму поставки 871 159,07 грн., з яких 145 193,18 грн. ПДВ за першою подією - відвантаження товару, реєстрація якої зупинена.

Як зазначено у квитанції про зупинення, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 15.05.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з наступних причин: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник 'D"=2.2803%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Конкретний перелік необхідних документів не зазначений.

З метою проведення реєстрації вказаної податкової накладної до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві позивачем були подані письмові пояснення щодо особливостей проведення господарської операції та документи, які підтверджують її реальність.

Однак, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9129004/40569800 від 05.07.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Вказане рішення було оскаржене у адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі Державної податкової служби, однак подана позивачем скарга відхилена. З даного приводу прийняте рішення №58506/40569800/2 від 21.07.2023 року.

05.06.2023 року сформовано податкову накладну №1 на загальну вартість поставки 45891,65 грн., з яких 7648,61 грн. ПДВ, реєстрація якої зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 05.06.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

З метою реєстрації вказаної податкової накладної, до комісії регіонального рівня були подані письмові пояснення щодо проведення господарської операції та документи, які підтверджують її реальність.

Однак, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9287382/ 45569800 від 02.08.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної. Вказане рішення не оскаржувалось в адміністративному порядку.

Обидві податкові накладні сформовані за одним і тим же договором, поставка за яким здійснювалась у два етапи, внаслідок чого і було зареєстровано дві податкові накладні.

Позивач вважаючи, що прийняті рішення відповідача є незаконними, суперечать змісту та принципам Податкового кодексу України, звернувся д суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Українивизначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК Україниподаткова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165(далі за текстом - Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, відповідно до квитанції податкового органу податкова накладна №4 від 15.05.2023 року прийнята, але її реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що квитанція не містить конкретно визначених документів, які просить подати податковий орган, а також які обставини вказані документи повинні підтвердити чи спростувати.

При цьому в оскаржуваному рішенні Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано про надання позивачем документів на постачання товару з порушенням законодавства.

Зі змісту рішення не вбачається, які саме порушення наявні в документі на постачання товару.

Позивачем було надіслано скарга на рішення від 05.07.2022 р. № 9129004/40569800 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.05.2023 р. № 4.

За результатами розгляду скарги відповідачем було прийнято рішення від 21.072023 р. № 58506/40569800/2 про: залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних форм галузевої специфіки, накладних.

Також, відповідно до квитанції податкового органу податкова накладна №4 від 15.05.2023 року прийнята, але її реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи, судом встановлено, що реальність здійснення господарських операцій між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівенська атомна електричнастанція» та ТОВ «ВУДЛЕР» підтверджується:

- договором поставки №53-122-01-23-12876;

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №20 від 16.01.2023 року, щодо укладання договору;

- договору поставки №3012-12від 30.12.2022 року;

- замовлення від 01.02.2023 року;

- договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 року;

- договір суборенди Л/1 2020/08 АА+3 від 20.70.2020 на площу 53,33 кв. м. з актом приймання-передачі приміщення;

- договір суборенди Л/1 2020/08 АА+3 від 20.70.2020 на площу 52 кв. м. з актом приймання-передачі приміщення;

- докази оплати суборенди;

- договір оренди транспортного засобу;

- договір оренди транспортного засобу від 23.01.2023 року;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за І квартал 2023 року;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадяться діяльніст;

- договір поставки № 53-122-01-23-12876 від 31.01.2023 р. з додатками;

- договір поставки № 3012-01 від 30.12.2022 року;

- замовлення від 01.02.2023 р.;

- CMR від 11.05.2023 р. та CMR від 31.05.2023;

- видаткова накладна МУП-349 від 15.05.2023 року;

- податкова накладна №56 від 15.05.2023 р. з квитанцією №2;

- видаткова накладна МУТ1-480 від 05.06.2023 року;

- податкова накладна №12 від 05.06.2023 р. з квитанцією №2;

- платіжна інструкція №446 та №473;

- видаткова накладна №PH-0000060 від 15.05.2023 р. (замовник ВП «РІВНЕНСЬКА АЕС»);

- ярлик на придатну продукцію №Я-4,5-121 від 19.05.2023 р.

- видаткова накладна №7 від 05.06.2023 р.;

- ярлик на придатну продукцію №Я-4,5-144 від 14.06.2023 р.

- лист від 15.05.2023 та 05.06.2023 (щодо корегування коду УКТ ЗЕД).

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивач направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. Зокрема, до пояснення позивачем було додано вищезазначені документи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якимипозивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №4 від 15.05.2023 року та №1 від 05.06.2023 року не містять повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішеннях не зазначено, яких саме документів, що стосується конкретної господарської операції не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вказане прямо співвідноситься із тим обсягом документів, які податковий орган пропонував позивачу надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретних документів, які необхідно подати позивачу.

Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу пояснень та первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

На підставі частин 1 та 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в м. Києві документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Щодо прохання позивача про покладення на відповідача судових витрат, а саме витрат пов`язаних із наданням професійної правової допомоги в розмірі 20 000 грн., суд зазначає, що до матеріалів справи представником позивача не долучено документів щодо обгрунтування даної суми.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 05.07.2023 №9129004/40569800 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» в реєстрації податкової накладної №4 від 15.05.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 21.07.2023 р. №58506/40569800/2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 05.07.2023 №9129004/40569800 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» в реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕР» податкову накладну №4 від 15.05.2023 р. та податкову накладну №1 від 05.06.2023 р. днем їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕР" судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕР" (ЄРДПОУ: 40569800, вул. Незалежності, 6, кв. 306, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304);

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в м. Києві (ЄРДПОУ: 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116);

відповідач - Державна податкова служба України (ЄРДПОУ: 43005393, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053)

Суддя Шумей М.В.