Рішення № 1148980, 20.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р. Справа № 13/158

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення 10741грн.13коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В.(за довірен. № 11/18/20 від 03.01.2007р.) - юрисконсульт;

від відповідача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 10741грн.13коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на претензію № 11/25/127 від 22.08.2007р., розрахунок суми позову за недостачу вантажу, комерційні акти № БН 689553/238 від 06.07.07р., № БН 689554/239 від 10.06.07р., накладні №№ 49322177, 49322191, договір № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р., рахунок-фактуру № СФ-17254 від 31.07.2007р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та вважає що відповідальність слід віднести на вантажовідправника, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст.ст. 24, 111 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці та вантаж прибув в технічно справному вагоні, люки та двері закрити, протікання вантажу немає. Крім того, відповідач у запереченнях посилається на те, що у комерційному акті БН № 689553/238 від 06.07.07р. вказано, що у вагоні 66939802 з 1 по 7 люк знята шапка за шириною завантаження, а у залізничній накладній 49322177 вказано, що завантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів, отже в спірному вагоні не могла бути знята шапка. У комерційному акті БН № 689554/239 від 10.07.07р. вказано, що навантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 20см, у вагоні по всій довжині знято шапку 1,5 х 0, 5м. В той же час в накладній № 49322191 вказано, що завантаження нижче бортів, тобто шапки у вагоні також не могло бути.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав докази сплати державного мита у встановленому розмірі. На заперечення відповідача зазначив, що згідно комерційних актів вантаж катком не ущільнювався, тобто наявність шапки мала місце.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006, укладеного між ТОВ “Метінвест Холдинг”(Продавець) та ВАТ “Авдіївський КХЗ”(Покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупця вугільну продукцію, а останній у свою чергу, зобов’язується прийняти її та оплатити її вартість. Згідно матеріалів справи, вантажовідправником – ТОВ Кондратівська ЦОФ за залізничними накладними № 49322177, № 49322191 на адресу відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” був відвантажене вугілля кам’яне марки Ж 0-100.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 49322177 на станції Байрак Донецької області вагон 66939802 був прийнятий з вагою нетто 69, 96тн., вагон 66870932 був прийнятий з вагою нетто 68, 94тн. За даними залізничної накладної 49322191 вагон 67186387 був прийнятий з вагою нетто 66,74тн.

На підставі актів загальної форми № 34 від 05.07.07р. станції Авдіївка було здійснене комісійне переважування зазначеного вагону на 100 тн. електронних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничних накладних у вагоні 66939802 у кількості 6,46т., у вагоні № 66870932 у кількості 2,44т., у вагоні 67186387 у кількості 10,29тн. Це засвідчено в комерційних актах № БН 689553/238 від 06.07.07р., № БН 689554/239 від 10.07.07р., які у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також комерційним актом № БН 689553/238 зафіксовано, що вантаж прибув в технічно справних вагонах з закритими люками та дверми, течі вантажу немає. Завантаження в вагонах рівномірне, нижче рівня бортів, захисна маркіровка відсутня, верхівка катком не ущільнювалася. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № С 34 від 05.07.2007р. встановлений факт наявності у вагоні 66870932 над 6,7 люком поглиблення 120х 60 х 60, у вагоні № 66939802 з 1 по 7люки знята шапка за шириною завантаження.

Комерційним актом № БН 689554/239 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими люками та дверми. Завантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 20см, рівномірна, не ущільнювалася. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № 211 від 09.07.2007р. встановлений факт наявності у вагоні 67186387 по всій протяжності знятої шапки 1,5 х 0,5м.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Нестача згідно комерційного акту № БН 689553/238 складає – 8900кг., згідно комерційного акту № БН 689554/239 складає – 10290кг. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-17254 від 31.07.2007р вартість 1 тонни вугілля становить 522грн. 53коп. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто складає 10741грн.13коп.

Направлена позивачем претензія №11/25/127 від 22.08.2007р. з вимогою погасити вартість недостачі на суму 10741,15грн. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення, тобто відповідач не врахував встановлені актами поглиблення над люками у спірних вагонах та знятої шапки. Факт зняття шапки в вагонах 66939802, 67186387 зафіксований самою залізницею в актах, крім того у цих вагонах недостача вантажу склала 16750кг., що значно перевищує норму природної втрати. Отже, відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах № БН 689553/238, № БН 689554/239 своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 10741грн.13коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”м. Авдіївка Донецької області до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 10741грн.13коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”(86065, м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 1; ЄДРПОУ 00191075) суму втраченої продукції в розмірі 10741грн.13коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 20.11.2007р.

Повний текст рішення складено і підписано 22.11.2007р.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примір:

1- до справи

2,3-сторонам