Ухвала суду № 114897319, 13.11.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2023 року Справа № 915/1233/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661, адреса ел. пошти: energoatom@atom.gov.ua) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ; промзона, ідентифікаційний код 20915546, адреса ел. пошти: office@sunpp.atom.gov.ua)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 11; ідентифікаційний код 30010945, адреса ел. пошти: ukrtranzit@gmail.com)

про: стягнення 7737,60 грн

У С Т А Н О В И В:

04.08.2023 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/13351 від 26.07.2023 (вх. № 10274/23), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" пеню в розмірі 7737,60 грн за неналежне виконання умов договору № 53-123-01-23-08082 від 17.03.2023 в частині своєчасної поставки товару, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/1233/23 - Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, ухвалу суду від 09.08.2023 отримав 18.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 5400501615427).

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву, з урахуванням вихідних днів, тривав до 04.09.2023 включно.

Разом із тим, протягом встановленого процесуального строку відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

Від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на адресу електронної пошти суду 25.09.2023 (вх. № 12611/23) та на поштову адресу суду 02.10.2023 (вх. № 12903/23) надійшла заява № 23-0030.06/1764-вих від 25.09.2023 про долучення документів до матеріалів справи, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання щодо повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" укладеного з Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" договору на постачання товару № 53-123-01-23-08082 від 17.03.2023 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню в сумі 7737,60 грн.

Із змісту поданої позивачем копії виписки з рахунку позивача за 21.09.2023 вбачається, що в указану дату Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" сплачено позивачу кошти в сумі 7737,60 грн з призначенням платежу "Перерахування пені згідно Претензії вих. № 32/552 від 11.05.2023 року, Без ПДВ".

Отже, відповідачем після відкриття провадження в даній справі погашено заборгованість у сумі 7737,60 грн, а тому на даний час у даній справі відсутній предмет спору.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо заяви позивача в частині повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір на загальну суму 2684,00 грн за платіжною інструкцією № АЕС/6567 від 26.07.2023.

Отже, з огляду на наведені приписи та заяву позивача про повернення судового збору, судовий збір у сумі 2684,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. 231-235, ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 915/1233/23 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" про стягнення пені в розмірі 7737,60 грн за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ; промзона, ідентифікаційний код 20915546) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № АЕС/6567 від 26.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська