Рішення № 114896847, 13.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2023справа №910/21211/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21211/21

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421),

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

за участю представників:

позивача - Онищенко Т.О. (відповідно до наказу від 23.02.2022 №20-ос);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 з безпідставно займаних ним нежитлових приміщень загальною площею 92,10 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - нежитлові приміщення).

Позов мотивовано тим, що:

- 27.12.2017 Департаментом (орендодавець), Підприємцем (орендар) та публічним акціонерним товариством «Київенерго» (відповідно до пункту 1.1 договору про внесення змін до договору від 04.11.20219 №1 замінено на комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; далі - КП «Київтеплоенерго»; балансоутримувач) укладено договір від 27.12.2017 №2581 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір);

- враховуючи заяву Підприємця від 13.06.2017 (вх. № 062/9347) відповідно до пунктів 1.1 і 2.1 Договору на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 02.11.2017 №68 Департамент передав в оренду нежитлові приміщення для розміщення пункту доочищення та продажу питної води; строк дії Договору було встановлено з 27.12.2017 до 25.12.2020;

- листом від 04.12.2020 Підприємець звернувся до Департаменту із заявою про продовження строку дії Договору до 5 років шляхом внесення змін до Договору;

- у господарському суді розглядалася справа №910/2565/21 (суддя Грєхова О.А.) за позовом Підприємця до Департаменту та КП «Київтеплоенерго» про визнання Договору продовженим; рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю;

- КП «Київтеплоенерго» листом від 05.11.2020 №28АУ/06/1у/1/4175 надало Департаменту довідку, в якій повідомлено, що 17.02.2020 працівниками КП «Київтеплоенерго» (комісійно) здійснено плановий огляд об`єкта оренди за Договором, за наслідками чого складено акт від 17.12.2020 про нецільове використання орендованих приміщень;

- Департамент 24.11.2020 видав наказ №5188, яким відмовив Підприємцю у продовженні Договору у зв`язку з порушенням відповідачем умов підпункту 4.2.2 пункту 4.2 Договору, а саме використання об`єкта не за цільовим призначенням;

- листом від 18.12.2020 №28АУ/06/1у/1/4846 КП «Київтеплоенерго» надіслало запрошення Підприємцю щодо прибуття на об`єкт оренди за Договором для передачі об`єкта оренди за актом приймання-передачі; у зв`язку з неявкою відповідача КП «Київтеплоенерго» складено акт від 28.12.2020;

- відповідач об`єкт оренди після спливу терміну Договору не звільнив і продовжує його використовувати, порушуючи при цьому право власника майна володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном, а тому Підприємець підлягає виселенню з нежитлових приміщень у судовому порядку.

2. Стислий виклад пояснень третьої особи щодо предмета спору

КП «Київтеплоенерго» 12.01.2022 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: листом від 18.12.2020 №28АУ/06/1у/1/4846 третьою особою надіслано запрошення Підприємцю щодо прибуття на об`єкт оренди за Договором для передачі об`єкту оренди за актом приймання-передачі; у зв`язку з неявкою відповідача КП «Київтеплоенерго» складено акт від 28.12.2020; відповідач після спливу терміну дії Договору об`єкт оренди не звільнив та продовжує його безпідставно використовувати, чим порушує права власника майна.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2022; залучено до участі у справі КП «Київтеплоенерго» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 28.02.2022.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 28.02.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання відкладено на 16.05.2022.

Представником відповідачем 12.05.2022 подано суду заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування Підприємця у лавах Збройних Сил України, мотивовану тим, що станом на 09.05.2022 (дата підписання заяви) ОСОБА_1 перебуває в лавах Збройних Сил України відповідно до Указу Президенту України від 24.02.2022 №69/2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України; зобов`язано Підприємця або його уповноваженого представника повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Департаментом 01.08.2023 подано суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Так, позивачем було надіслано Міністерству оборони України адвокатський запит від 13.06.2023 про надання інформації щодо перебування у Збройних Силах України солдата ОСОБА_1 .

Командування Сил підтримки Збройних Сил України Міністерства оборони України листом від 12.07.2023 №343/9693 повідомило, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» солдата ОСОБА_1 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 18.03.2022 №61 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ; разом з тим, солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.06.2023 №34-РС та наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 13.06.2022 №150 виключено зі списків військової частини та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2023 підготовче засідання відкладено на 23.10.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2023.

Представники відповідача і третьої особи у судове засідання 13.11.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали від 03.08.2023 і від 23.10.2023 було надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал. До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження Підприємця з відмітками відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представника третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлено у підготовчому засіданні 23.10.2023, що підтверджується, протоколом судового засідання від 23.10.2023, ухвалою від 23.10.2023 і підписом представника у розписці.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2023 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступила з промовою (заключним словом), в якій посилалася на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.11.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

27.12.2017 Департаментом (орендодавець), Підприємцем (орендар) і публічним акціонерним товариством «Київенерго» (відповідно до пункту 1.1 договору про внесення змін до договору від 04.11.20219 №1 замінено на КП «Київтеплоенерго»; підприємство-балансоутримувач) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 02.11.2017 №68 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться з адресою: АДРЕСА_2, для розміщення пункту доочищення та продажу питної води (27,90 кв.м) та розміщення перукарні (64,20 кв.м) (пункт 1.1 Договору в редакції договору від 04.11.2019 №1 про внесення змін до Договору);

- об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 92,10 кв.м на 1 і 2 поверхах (прибудова до теплового пункту), згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину Договору (пункт 2.1 Договору);

- орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі об`єкта (пункт 2.4 Договору);

- орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов Договору (підпункт 4.2.2 пункту 4.2 Договору);

- орендодавець має право:

проводити необхідний огляд та перевірку виконання орендарем умов Договору; в процесі перевірки виконання умов Договору може бути здійснена фото- або відеофіксація стану та умов використання об`єкта (підпункт 5.1.1 пункту 5.1 Договору);

контролювати з залученням підприємства-балансоутримувача виконання умов Договору та використання об`єкта, переданого в оренду за Договором, і у разі необхідності спільно з підприємством-балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування (підпункт 5.1.4 пункту 5.1 Договору);

- при невиконанні або порушенні однією із сторін умов Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (пункт 6.7 Договору);

- у разі відмови орендаря від підписання акта приймання-передачі протягом 20 днів з дати отримання акта від орендодавця Договір припиняє свою дію (пункт 6.9 Договору);

- у разі закінчення/припинення дії Договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору (пункт 7.5 Договору);

- об`єкт повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим пунктом 1.1 Договору (пункт 8.3 Договору);

- у разі виявлення факту використання об`єкта не за цільовим призначенням Договір може бути розірвано (пункт 8.5 Договору);

- Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 27.12.2017 до 25.12.2020 (пункт 9.1 Договору);

- Договір припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; в інших випадках, передбачених законом (пункт 9.4 Договору);

- для продовження дії Договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії Договору із заявою про продовження Договору на новий строк; до заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено підпунктом 4.2.21 пункту 4.2 Договору; у разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання орендодавець зобов`язаний направити орендарю повідомлення про припинення Договору; зазначене повідомлення повинно бути надіслане не пізніше одного місяця після закінчення строку дії Договору; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором; вказані дії оформлюються відповідним договором, який є невід`ємною частиною Договору (пункт 9.7 Договору в редакції договору від 04.11.2019 №1 про внесення змін до Договору).

25.01.2018 орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно з яким орендодавець і підприємство-балансоутримувач передали, а орендар прийняв в орендне користування за Договором нерухоме майно (нежитлові приміщення) на першому та другому поверхах прибудови до теплового пункту, що перебувають на балансі підприємства-балансоутримувача, загальною площею 92,10 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.; стан приміщення, що передається в оренду за Договором - задовільний.

27.02.2020 орендодавцем отримано звернення КП «Київтеплоенерго» №28АУ/06/1у/1/793 про нецільове використання Підприємцем орендованих приміщень.

В межах перевірки встановлено, що орендовані приміщення фактично частково (1 поверх) використовуються для розміщення торговельного об`єкту (магазину) з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи, а також з`ясовано, що на території об`єкта надає послуги з роздрібної торгівлі стороннє підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Патіс Лтд», що є порушенням пункту 8.1 Договору.

З огляду на наведене третя особа просила Департамент ініціювати питання про розірвання Договору.

Довідкою від 05.11.2020 №28АУ/06/1у/1/4175 КП «Київтеплоенерго» повідомило позивача про таке:

- станом на 03.11.2020 у Підприємця наявна поточна заборгованість (лише за частину жовтня 2020 року) перед підприємством-балансоутримувачем зі сплати орендної плати за Договором (зі змінами) у сумі 7,77 грн з урахуванням ПДВ; заборгованості зі сплати страхових платежів станом на 03.11.2020 немає (укладено договір страхування майна, що передається в оренду від 13.02.2020 №04-012181, який діє до 12.03.2021, та 19.02.2020 сплачено страховий платіж у сумі 660,28 грн);

- після зміни сторони підприємства-балансоутримувача (тобто з 04.11.2019) не було виявлено фактів суттєвого (більш ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати; окрім того, з 04.11.2019 за орендарем не було помічено фактів суттєвого (більш ніж на три місяці) прострочення сплати відшкодування податку за користування земельною ділянкою - щомісячних обов`язкових платежів за Договором; станом на 03.11.2020 орендар не має заборгованості перед підприємством-балансоутримувачем зі сплати відшкодування податку за користування земельною ділянкою;

- під час обстеження орендованого за Договором об`єкта станом на 17.02.2020 працівниками КП «Київтеплоенерго» виявлено факт нецільового використання орендарем частини орендованих приміщень; так, перший поверх об`єкта оренди фактично використовувався для розміщення торговельного об`єкта (магазину) з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи; на підставі виявленого факту комісією підприємства-балансоутримувача складено акт про нецільове використання орендованих приміщень та зроблено відповідні фотоматеріали; для припинення порушення умов Договору КП «Київтеплоенерго» було надано Підприємцю відповідний лист від 24.02.2020 №28АУ/06/1у/1/733, в якому орендарю приписувалося негайно, у термін до 27.02.2020 вжити заходи щодо виконання істотних умов Договору; крім того, керуючись пунктом 8.5 Договору підприємством-балансоутримувачем надіслано до Департаменту лист від 27.02.2020 №28АУ/06/1у/1/793 про ініціювання процедури розірвання Договору; станом на 03.11.2020 орендар не усунув зазначене порушення істотних умов Договору;

- сума орендної плати, що підлягає сплаті орендарем за місяць оренди, який передує даті складення даної довідки (тобто за жовтень 2020 року), становить 5 634,38 грн без урахування ПДВ та 50% знижки, наданої всім орендарям майна територіальної громади міста Києва до 31.12.2020 на підставі рішення Київської міської ради від 30.07.2020 №253/9332.

07.12.2020 на підставі частини третьої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, відповідач звернувся до Департаменту з заявою від 04.12.2020 про продовження строку дії Договору до 5 (п`яти) років шляхом внесення змін до Договору відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач відповіді на вказаний лист відповідачу не надав.

Проте 18.12.2020 КП «Київтеплоенерго» було надіслано Підприємцю лист від 18.12.2020 №28АУ/06/1у/1/4846 про те, що 25.12.2020 термін дії Договору закінчується, з огляду на що, на підставі підпункту 4.2.20 пункту 4.2 і пункту 7.5 Договору третя особа просила відповідача 28.12.2020 о 09:30 год. прибути на об`єкт оренди для передачі орендованого майна підприємству-балансоутримувачу та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Відповідач у зазначений КП «Київтеплоенерго» час на об`єкт оренди не прибув, орендовані за Договором приміщення не повернув, натомість 18.02.2021 подав до господарського суду міста Києва позов до Департаменту та КП «Київтеплоенерго» про визнання Договору оренди продовженим.

Позовні вимоги Підприємець обґрунтував наявністю підстав для продовженням терміну дії Договору на підставі частини третьої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2021 зі справи №910/2565/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, у задоволенні позову Підприємця відмовлено.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наведена стаття унормовує захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, констатує, що право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до цієї статті, власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Зазначений позов отримав назву «негаторний».

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо).

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

При цьому, задоволення негаторного позову можливе за сукупністю двох підстав:

- наявність у позивача права вимоги усунення перешкод;

- вчинення перешкод відповідачем.

За відсутністю хоча б однієї з обставин, підстави для задоволення негаторного позову відсутні.

Тобто, звертаючись до суду із негаторним позовом, позивач має довести наявність у нього права власності або речового права на майно, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким є предметом спору, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було відмовлено відповідачу у продовженні строку дії Договору, у відповідності до пункту 9.1 Договору останній припинив свою дію 25.12.2020, з огляду на що у Підприємця виник обов`язок повернути орендоване майно, проте відповідачем жодних дій щодо повернення орендованих за Договором приміщень не вчиняється, то наявні підстави для примусового виселення Підприємця.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421), про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з нежитлових приміщень загальною площею 92,10 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.11.2023.

Суддя Оксана Марченко