Ухвала суду № 114896555, 13.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/11424/15За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС Ко»

про визнання незаконними дії приватного виконавця та скасування постанов приватного виконавця

За позовом Приватного акціонерного товариства «Індбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко»

про стягнення 4 192 382,02 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про стягнення 4 192 382,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору генерального підряду № 26 від 26.04.13р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 (суддя Домнічева І.О.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 позовні вимоги задоволені повністю

03.02.2016 на виконання вище зазначеного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

09.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС Ко» надійшла скарга про визнання незаконними дії приватного виконавця та скасування постанов приватного виконавця від 14.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1239/23 від 09.11.2023 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з звільненням судді Домнічевої І.О.

Скаргу передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023.

Суд, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС Ко», дійшов на наступного висновку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, зокрема пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, окрім всього іншого повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скарга всупереч встановленим приписам пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не містить відомостей щодо наявності або відсутності в заявника електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, абзацом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС Ко» є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а тому дана особа в розумінні частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України повинна в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС.

Однак, судом встановлено, що станом на 13.11.2023 ТОВ «АМАДЕУС Ко» не має зареєстрованого «Електронного кабінету» в ЄСІТС.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів абзацу 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із скарги, подана вона представником скаржника адвокатом Нагорнюк-Данилюк Оленою Анатоліївною, повноваження якої підтверджуються доданим до скарги ордером серії СА № 1068828 від 03.11.2023.

В скарзі представник скаржника (адвокат) зазначила РНОКПП, який у відповідності до підпункту 5.5. пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 є ідентифікаційними даними особи.

Суд, здійснивши перевірку наявності «Електронного кабінету» в ЄСІТС в представника скаржника адвоката Нагорнюк-Данилюк О.А. за РНОКПП, який зазначений в скарзі, суд встановив, що за даним РНОКПП «Електронний кабінет» в ЄСІТС зареєстрований за іншою особою, а саме Бевз Сергій Владиславович.

Оскільки судом встановлено, що всупереч частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «АМАДЕУС Ко» і представник скаржника адвокат не мають зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, суд повертає скаргу заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС Ко» про визнання незаконними дії приватного та скасування постанов приватного виконавця повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких