Ухвала суду № 114896459, 13.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/177/22

За заявоюПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»прозвернення стягнення на грошові кошти, що належать Одеському національному технологічному університетуу справі№910/177/22за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»доДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»простягнення 16 122 268,74 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/177/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 122 268,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір у розмірі 241 834,03 грн.

25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій стягувач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Одеського національного технологічного університету, який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частинами 3, 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Одеського національного технологічного університету.

Також, в заяві про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Одеському національному технологічному університету заявник просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду одеської області від 28.09.2023 у справі №916/3499/22 та заборонити Одеському національному технологічному університету самостійно вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Відповідно до п. 5, 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Виходячи із змісту зазначених норм процесуального законодавства, можливість заборони особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та зупинення виконання рішення в межах розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України можливі при умові накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, проте питання накладення арешту заявником не ставиться, а відтак підстави для заборони вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання рішення відсутні.

Також, в межах розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти Одеського національного технологічного університету Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у Одеського національного технологічного університету та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» відомості щодо наявного боргу в Одеського національного технологічного університету перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 у справі №916/3499/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів заявник звертає увагу на те, що доказами, які необхідно витребувати, є відомості щодо суми наявного боргу в Одеського національного технологічного університету перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 у справі №916/3499/22.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Отже, в будь-якому випадку кожен конкретний доказ відноситься до певної категорії засобів, має свою назву, притаманні йому характеристики та обов`язково має встановлювати наявність або відсутність обставин (фактів).

В той же час, заявником ставиться питання про витребування «відомостей», які можуть міститься як у письмових, речових, електронних доказах, як у висновках експертів, так і у показаннях свідків, при цьому, «відомості» є загальним поняттям і не обов`язково мають підтверджувати чи спростовувати певні обставини (факти). Наприклад, подані учасником справи письмові пояснення однозначно будуть містити певні відомості, проте вони не можуть вважатись доказом в розумінні процесуального законодавства.

Таким чином, заявником не зазначено який саме доказ має бути витребуваний, що унеможливлює задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 81, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.11.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зупинення виконання за рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 у справі №916/3499/22.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про заборону Одеському національному технологічному університету вчиняти дії щодо погашення заборгованості.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про витребування доказів.

5. Повідомити Одеський національний технологічний університет про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий